К делу № 2а-7069/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «10» октября 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

Установил:

В Прикубанский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО1 с иском к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании за истцом права собственности на 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – с возведенной пристройкой Лит. «а8», состоящей из помещения № коридор площадью 5,8 кв.м.; помещения № подсобное площадью 3,8 кв.м.; помещения № подсобное площадью 3,3 кв.м., а всего общей площадью с учетом произведенной реконструкции – 46 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 

<

адрес> кадастровый №, площадью 33,1 кв.м, назначение: жилое помещение, тип этажа: этаж № в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным жилым домом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1933 кв.м. Соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка: ФИО6 (правопредшественник ответчика ФИО7), ФИО8 (правопредшественник истца ФИО9), ответчиками ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в соответствии со ст. 247 ГК РФ было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО8 в постоянное пользование поступил земельный участок №, площадью 487,74 кв.м с расположенной на нем квартирой №, кадастровый №, общей площадью 33,1 кв.м, этаж: 1. В целях улучшения жилищных условий (повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации) истец осуществил реконструкцию жилого помещения 

<

адрес> путем возведения к ней холодной пристройки литер а8 с образованием новых помещений № – коридор площадью 5,8 кв.м., № – подсобное площадью 3,8 кв.м., № – подсобное площадью 3,3 кв.м., холодная пристройка возведена в границах отведенной в пользование истцу части земельного участка. Также при реконструкции и перепланировке 

<

адрес> были произведены следующие строительные работы: между помещениями № и № демонтирован дверной блок; между помещениями № и № демонтированы дверной блок, оконный блок, на месте оконного проема образован дверной проем путем выпиливания подоконной части стены; в помещении № демонтированы душевая, унитаз, раковина и плита приготовления, заложен дверной проем, на месте оконного проема образован дверной проем путем демонтажа оконного блока и демонтажа подоконной части наружной ограждающей стены; над помещением № выполнена реконструкция кровли и организовано окно в крыше. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства 

<

адрес> общая площадь изменилась и теперь ее общая площадь составляет 46,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартира) по состоянию на 09.08.2022г. Истцом от других участников долевой собственности на земельный участок (собственниками квартир многоквартирного жилого дома) были получены нотариально оформленные согласия на реконструкцию, перепланировку и переустройство спорной квартиры. С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, перепланированной и переустроенной квартиры истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес>. В ответном письме администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Б-11548-П/22 указано, что в обязанность муниципального образования не входит согласование ввода в эксплуатацию самовольно реконструированных жилых (нежилых) помещений и разъяснено, что для узаконивания произведенной реконструкции истец вправе обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на 

<

адрес>, представив доказательства, что реконструкция указанной квартиры с увеличением ее размеров за счет возведения пристройки соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и не нарушает интересы других лиц. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку литер «а8» отсутствуют, истец лишен возможности привести правоустанавливающие документы в целом на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствие с фактическим положением, что и послужило для него основанием для обращения в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на нее.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес> с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> кадастровый №, площадью 33,1 кв.м., назначение: жилое помещение, тип этажа: этаж № в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным жилым домом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1933 кв.м.

Соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка: ФИО6 (правопредшественник ответчика ФИО7), ФИО8 (правопредшественник истца ФИО9), ответчиками ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в соответствии со ст. 247 ГК РФ было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО8 в постоянное пользование поступил земельный участок №, площадью 487,74 кв.м с расположенной на нем квартирой №, кадастровый №, общей площадью 33,1 кв.м, этаж: 1.

В целях улучшения жилищных условий (повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации) истец осуществил реконструкцию данного жилого помещения 

<

адрес> путем возведения холодной пристройки литер а8 с образованием новых помещений № – коридор площадью 5,8 кв.м., № – подсобное площадью 3,8 кв.м., № – подсобное площадью 3,3 кв.м. Указанная холодная пристройка возведена в границах отведенной в пользование истцу части земельного участка.

Также при реконструкции и перепланировке 

<

адрес> были произведены следующие строительные работы: между помещениями № и № демонтирован дверной блок; между помещениями № и № демонтированы дверной блок, оконный блок, на месте оконного проема образован дверной проем путем выпиливания подоконной части стены; в помещении № демонтированы душевая, унитаз, раковина и плита приготовления, заложен дверной проем, на месте оконного проема образован дверной проем путем демонтажа оконного блока и демонтажа подоконной части наружной ограждающей стены; над помещением № выполнена реконструкция кровли и организовано окно в крыше.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства 

<

адрес> ее общая площадь изменилась и теперь составляет 46,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартира) по состоянию на 09.08.2022г.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, перепланированной и переустроенной квартиры истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес>. Администрация муниципального образования 

<

адрес> в письме от 28.12.2022г. №Б-11548-П/22 указала, что в обязанность муниципального образования не входит согласование ввода в эксплуатацию самовольно реконструированных жилых (нежилых) помещений и разъяснила, что для узаконивания произведенной реконструкции истец вправе обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на 

<

адрес>, представив доказательства, что реконструкция указанной квартиры с увеличением ее размеров за счет возведения пристройки соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и не нарушает интересы других лиц.

В дело истцом представлены нотариально оформленные согласия других участников долевой собственности на земельный участок (собственниками квартир многоквартирного жилого дома) на реконструкцию, перепланировку и переустройство спорной квартиры.

Так же истцом в дело представлено техническое заключению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реконструкция, перепланировка и переустройство 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства 

<

адрес> общая площадь изменилась и составляет 46,0 кв.м., в процессе проведения данной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры несущие конструкции здания затронуты не были. Данная реконструкция, перепланировка и переустройство не снижает несущую способность конструкции здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и по своему функциональному назначению помещения могут использоваться как: пом. № подсобное; пом. № жилая; пом. № подсобное; пом. № коридор; пом.№ подсобное, пом.№ подсобное.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.09.2022г. о реконструкции, перепланировке и переустройстве помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Эксперт», установлено, что помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» реконструированное/ перепланированное/ переустроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, СНиП, СанПиН, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, действующим на момент возведения для жилых помещений, конструкции многоквартирного жилого дома не затронуты, изменение (уменьшение/увеличение) состава общего имущества жильцов МКД не произошло, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с положением п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку правоустанавливающие документы на реконструированную квартиру у ФИО1 отсутствуют, он лишен возможности во внесудебном порядке привести правоустанавливающие документы на нее в соответствии с фактическим положением, и поэтому он обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительства данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высего Арбитраного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возведении к квартире пристройки литер а8 истец исходил из требований п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного комплекса Российской Федерации», п.17 ст.51 ГрК РФ, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил, а также строений и сооружений вспомогательного использования. С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, перепланированной и переустроенной квартиры истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес>. В ответном письме администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Б-11548-П/22 указано, что в обязанность муниципального образования не входит согласование ввода в эксплуатацию самовольно реконструированных жилых (нежилых) помещений и разъяснено, что для узаконивания произведенной реконструкции истец вправе обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на 

<

адрес>, представив доказательства, что реконструкция указанной квартиры с увеличением ее размеров за счет возведения пристройки соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и не нарушает интересы других лиц. 

Поскольку ФИО1 предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной, перепланированной, переустроенной квартиры, объект капитального строительства соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлеторить.

Сохранить 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за истцом право собственности на 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – с возведенной пристройкой Лит. «а8», состоящей из помещения № коридор площадью 5,8 кв.м.; помещения № подсобное площадью 3,8 кв.м.; помещения № подсобное площадью 3,3 кв.м. Считать общую площадь квартиры с учетом произведенной реконструкции – 46 кв.м.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для подготовки технического плана и осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., расположенной на первом этаже в многоквартирном доме с кадастровым номером: 23:43:0130002:211 по адресу: 

<

адрес> без внесения изменений в координаты характерных точек контура данного здания.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –