Дело № 2-1633/2025 26 июня 2025 года

78RS0018-01-2025-001701-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследнику 

<

данные изъяты> – ФИО1 о взыскании о задолженности по договору кредитной карты № в размере 52 748,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.01.2013 года между Банком и 

<

данные изъяты>. был заключен договор кредитной карты №. 

<

данные изъяты> умер, задолженность по сумме основного долга 51 183,81 руб., просроченный проценты 1564,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила сведения о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме. По требованиям о взыскании расходов по госпошлине возражала. Пояснила, что задолженность оплатила за несколько дней до выдачи ей справки, которая выдана 26.05.2025 года, возможно после 20.05.2025 года.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 года между Банком и 

<

данные изъяты> был заключен договор кредитной карты №. Согласно справке Банка от 26.05.2025 года, сумма для полного погашения задолженности внесена, финансовых претензий Банк не имеет (л.д.118).

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 52 748,30 рублей по кредитному договору суд не усматривает, так как обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска (иск предъявлен 12.05.2025 года), то с него надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследнику умершего 

<

данные изъяты> – ФИО1 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено27.06.2025 года