Дело № 2-1429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексу АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 717 рублей 82 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 416 рублей 12 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карту в размере 2 301 рубль 70 копеек, также просил о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору кредитной карты, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности, сформировавшуюся за фиксированный период.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 72), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась почтой по адресу: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 67, 73).

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по решению суда (л.д. 53).

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика и месте регистрации ответчика, судом ответчику ФИО1 для защиты её интересов был назначен в качестве представителя адвокат Романская А.С., которая в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований банка, применив последствия пропуска срока исковой давности, указывая что с момента окончания заявленного истцом периода, за который образовалась задолженности прошло более трех лет.

Всоответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал надлежащим извещение сторон по делу и счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием представителя ответчика -адвоката Романской А.С.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты Тинькофф Платинум №, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 70 000 рублей (л.д. 22).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствие с п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО), устанавливается банком и в любой момент банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 26-31).

Согласно заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум следует, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 22).

В соответствии с решением единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по договору (л.д. 10-13, 20) ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, не своевременно вносила денежные средства в счет погашения задолженности, на момент действий банка по расторжению договора путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вносились денежные средства в погашение задолженности в течение более полугода.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (л.д. 30), предусмотрено право банка на расторжение договора кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств со стороны заемщика.

Воспользовавшись предусмотренным правом, АО «Тиньеофф Банк» расторг в одностороннем порядке договор, заключенный с ФИО2, направив в ее адрес заключительный счет, требования о досрочном истребовании суммы задолженности в сумме 82 788 рублей 80 копеек, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора (л.д. 32).

Из оферты, направленной в адрес ФИО2 банком одновременно с первым уведомлением о расторжении договора, следует что такое уведомление направлено заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец указывает в своем исковом заявлении о том, что ФИО1 была акцептована оферта банка о заключении договора реструктуризации путем внесения платежа.

В оферте направленной банком одновременно с уведомлением о расторжении договора, ФИО1 предложено заключение договора реструктуризации задолженности с целью погашения имеющейся задолженности. Для заключения договора реструктуризации ФИО1 предложено совершить платеж, согласно рекомендуемому графику платежей в сумме 2 500 рублей (л.д. 33, 34).

ФИО1 акцептовала оферту банка, внеся ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 2 500 рублей, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 20).

Однако, в связи с неисполнением договора реструктуризации банком вновь принято решение об одностороннем расторжении договора, направив в адрес ФИО2 сведения об истребовании всей суммы задолженности сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора кредитной карты (л.д. 35).

Таким образом, договор сторон расторгнут банком в одностороннем порядке путем направления уведомления о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 8), расчету задолженности (л.д. 9, 14-19), выписке по номеру договора (л.д. 10-13, 20), размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 717 рублей 82 копейки, из которых основной долг - 69 416 рублей 12 копеек, комиссии и штрафы - 2 301 рубль 70 копеек.

При этом, банк заявляет о взыскании задолженности, сформировавшейся за конкретный временной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении банка ссылается на заключение договора реструктуризации путем акцептования оферты банка от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ФИО1 платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в оферте изложены индивидуальные условия договора реструктуризации, а именно зафиксирована сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 788 рублей 80 копеек, которую банк предлагает оплатить ФИО1 путем внесения ежемесячных минимальных платежей в сумме 2 500 рублей - 33 платежа и последний платеж в сумме 288 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет 50 рублей, установив ставку 0% в беспроцентный период - 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности.

Поскольку платеж, которым ФИО1 акцептовала оферту банка, заключив договор реструктуризации, внесен ей ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно остальные платежи следовало вносит не позднее данной даты соответствующего месяца.

Представителем истца заявлено о пропуске срока исковой давности банком, последствия которого суд находит подлежащим применению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании сумм кредитной задолженности и процентов за пользование займом, распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО «Тинькофф Банк» было заявлено требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вытекающей из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 57).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период направлено АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 66).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по требованиям АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (л.д. 58), отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 60-61) определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2016 года (л.д. 63).

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом приостановил свое течение ДД.ММ.ГГГГ и возобновил ДД.ММ.ГГГГ (перерыв в течении срока исковой давности составил 7 месяцев и 6 дней).

При таких обстоятельствах, учитывая дату подачи АО «Тинькофф Банк» рассматриваемого иска посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), за пределами срока исковой давности, течение которого приостанавливалось по правилам ст. 204 Гражданского кодекса РФ, лежат требования о погашении суммы задолженности по платежам, предусмотренным договором реструктуризации за период по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления искового заявления АО «Тинькофф Банк» минус три года минус срок перерыва течения срока исковой давности 7 месяцев 6 дней).

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся требования о взыскании со второго по пятый включительно платеж по договору реструктуризации задолженности, поскольку первый платеж внесен ФИО2, акцептовав оферту банка, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пятый платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, вычету из суммы заявленной задолженности подлежит суммы 4 платежей в сумме 10 000 рублей (2 500 рублей * 4 месяца), которые лежат за пределами срока исковой давности, и с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 59 416 рублей 12 копеек (69 416 рублей 12 копеек минус 10 000 рублей).

Одновременно за пределами срока исковой давности сформировалась и задолженность по заявленному банком штрафу. А именно, уже на период заключения договора реструктуризации в феврале 2015 года банком указано на наличие непогашенной суммы штрафа в размере 2 201 рубль 70 копеек. Это следует из взаимного анализа расчета задолженности (л.д. 9) и оферты банка (л.д. 33, 34).

Требуемая ко взысканию сумма задолженности в настоящем иске сформировалась из указанной суммы штрафа и сумм штрафа в размере 50 рублей, предусмотренных договором реструктуризации, и дважды начисленных банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы штрафа в связи с пропуском срока исковой давности банком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, в пределах суммы 59 416 рублей 12 копеек, то расходы по уплате государственной пошлины, поенные в сумме 2 351 рубль 54 копейки подлежат взысканию в пользу банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 948 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору реструктуризации задолженности, возникшей из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 59 416 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 рублей 25 копеек, а всего взыскать 61 364 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова