Дело №2-1595/2017 . 

. 

.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р., 

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2017 года между ООО «МКК «Четвертак», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п.1 индивидуальных условий договора Займодавец ООО «МКК «Четвертак» передает Заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п.2. - до 07 мая 2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4., п. 6. индивидуальных условий Договора займа № Тв2017-00000022. Денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек ФИО2 получил 07 апреля 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером № После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между Займодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от 07 апреля 2017 года к договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6. указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 8,50% от суммы долга - в размере 8500 рублей. Компенсация подлежит уплате до 07 мая 2017 года. Таким образом, сумма к возврату по договору займа составляет: 115000 рублей 00 копеек, из которых: 100000 рублей - сумма займа, 6500 рублей - сумма процентов за пользование займом, 8500 рублей - сумма компенсации. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п.10 индивидуальных условий договора ответчик предоставил в залог транспортное средство NISSAN TIIDA, 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, паспорт транспортного средства: серия № Центральная акцизная таможня. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п.12 Дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать двадцать процентов годовых. Согласно п. 12 Дополнительного соглашения при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества. По состоянию на 08 мая 2017 года ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг): 100000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользованием займом и компенсация: 21500 рублей 00 копеек (неоплаченные клиентом за 2 расчетных периода, платеж процентов и компенсации в сумме 15000 рублей по 07 мая 2017 года, платеж процентов в сумме 6500 рублей по 07 июня 2017 года). Сумма пеней, предусмотренных договором: 20000 рублей 00 копеек. Сумма штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу: 50000 рублей 00 копеек. Размер пеней установленных договором займа рассчитывается следующим образом: период образования просрочки с 08 мая 2017 года по 17 мая 2017 года составляет – 10 дней. 100000 рублей 00 копеек (сумма займа) * 2% в день составляет 2000 рублей 00 копеек в день. 2000 руб.*10 дней составляет 20000 рублей 00 копеек – пени, предусмотренные договором. Сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу: 100000 рублей (сумма займа)*50% составляет 50000 рублей 00 копеек. Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 100000 рублей (сумма займа) + 21500 рублей (проценты за пользование займом и компенсация за 2 месяца) + 20000 рублей (пени за просрочку возврата займа) + 50000 рублей (сумма штрафа) = 191500 рублей 00 копеек. 17 мая 2017 года для урегулирования в досудебном порядке спора истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается платежной квитанцией № от 17 мая 2017 года. Уведомление ответчиком о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени не получено. В соответствии с. п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае, когда просрочка Заемщика превышает срок погашения задолженности, Займодавец праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога – транспортное средство для обращения на него взыскания не передано. Согласно п.8.4 Общих условий Договора потребительского займа, стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 Договора в размере 100000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ для составления необходимых документов и представления интересов истца в суде, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Между истцом и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен Договор на оказание юридических услуг № от 29 мая 2017 года. Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29 мая 2017 года. Просит взыскать ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 191500 рублей 00 копеек за период образования просрочки с 08 мая 2017 года по 17 мая 2017 года в том числе: основной долг в сумме 100000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом и компенсация в сумме 21500 рублей 00 копеек; пени в сумме 20000 рублей 00 копеек; штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, паспорт транспортного средства: № Центральная акцизная таможня, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 100000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030 рублей 00 копеек. 

Определением Московского районного суда г.Твери от 22 июня 2017 года по ходатайству истца наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки NISSAN TIDA, 2008 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель №, цвет черный, государственный номер №, паспорт транспортного средства, серия № Центральная акцизная таможня. Запрещено ответчику ФИО2 и МРЭО ГИБДД № 1 УМВД по Тверской области совершать какие-либо действия по обременению, либо распоряжению транспортным средством – автомобилем марки NISSAN TIDA, 2008 года выпуска, VIN №, кузов № двигатель №, цвет черный, государственный номер № паспорт транспортного средства, серия № Центральная акцизная таможня. Запрещена эксплуатация транспортного средства – автомобиля марки NISSAN TIDA, 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, паспорт транспортного средства, серия № Центральная акцизная таможня, и передано на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак». 

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 марта 2017 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 07 апреля 2017 года между ООО «МКК «Четвертак», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п.1 индивидуальных условий договора Займодавец ООО «МКК «Четвертак» передает Заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п.2. - до 07 мая 2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4., п. 6. индивидуальных условий Договора займа № №. Денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек ФИО2 получил 07 апреля 2017 года, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером №. После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между Займодавцем и Заемщиком было составлено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, которое является неотъемлемой его частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6. указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 8,50% от суммы долга - в размере 8500 рублей. Компенсация подлежит уплате до 07 мая 2017 года. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п.10 индивидуальных условий договора ответчик предоставил в залог транспортное средство NISSAN TIIDA, 2008 года выпуска. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п.12 Дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать двадцать процентов годовых. Согласно п. 12 Дополнительного соглашения при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества. По состоянию на 08 мая 2017 года ответчик имеет задолженность: сумма займа (основной долг): 100000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользованием займом и компенсация: 21500 рублей 00 копеек (неоплаченные клиентом за 2 расчетных периода, платеж процентов и компенсации в сумме 15000 рублей по 07 мая 2017 года, платеж процентов в сумме 6500 рублей по 07 июня 2017 года). Сумма пеней, предусмотренных договором составляет 20000 рублей 00 копеек. Сумма штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу составляет 50000 рублей 00 копеек. Таким образом, за Заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере 191500 рублей 00 копеек. 17 мая 2017 года для урегулирования в досудебном порядке спора истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога – транспортное средство для обращения на него взыскания не передано. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10. Договора в размере 100000 рублей 00 копеек. Для составления необходимых документов и представления интересов истца в суде, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Между истцом и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен Договор на оказание юридических услуг № от 29 мая 2017 года. Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 191500 рублей 00 копеек за период образования просрочки с 08 мая 2017 года по 17 мая 2017 года в том числе: основной долг в сумме 100000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом и компенсация в сумме 21500 рублей 00 копеек; пени в сумме 20000 рублей 00 копеек; штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN ТIIDА, 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный номер №, паспорт транспортного средства: серия № Центральная акцизная таможня, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 100000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак». Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий Договора № потребительского займа от 07 апреля 2017 года, Заимодавец – ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» передает Заемщику – ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек. 

В силу п.2 указанных выше условий Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок 07 мая 2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского займа датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика. 

Также судом установлено, что 07 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 07 апреля 2017 года, по условиям которого внесены следующие изменения. 

В соответствии с п.1 вышеуказанных Дополнительных условий от 07 апреля 2017 года Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - 07 мая 2017 года денежные средства в размере 115000 рублей. 

Согласно п.2 Дополнительных условий от 07 апреля 2017 года стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим Индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере (8,5 % от суммы долга) / (в сумме 8500,00). Компенсация подлежит уплате не позднее 07 мая 2017 года.

В соответствии п. 3 Дополнительных условий от 07 апреля 2017 года при нарушении срока уплаты компенсации применяются условия пункта 7.2 Общих условий потребительского займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» в полном объеме выполнил свои обязательства по потребительскому займу, выдав ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №-07 апреля 2017 года (л.д.28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по потребительскому займу ответчиком ФИО2 не исполнены. 

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора потребительского займа в Обществе с ограниченной ответственностью ««Микрокредитная компания «Четвертак» если при наступлении событий, указанных в пунктах 5.1, 5.2 настоящих общих условий договора потребительского займа, Займодавец принял решение об осуществлении права, определенного в пунктах 5.1, 5.2 настоящих общих условий договора потребительского займа, Займодавец обязуется направить письменное уведомление Заемщику о своем решении. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по потребительскому займу от 07 апреля 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, что ответчиком исполнено не было.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил доказательства погашения в добровольном порядке задолженности по потребительскому займу. 

В соответствии с п. 4 Дополнительных условий от 07 апреля 2017 года за просрочку платежа по Договору потребительского займа № от 07 апреля 2017 года, неустойка составляет 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых. Нарушение сроков замены обеспечения по Договору неустойка 20% от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка составляет 30% от суммы основного долга. За не предоставление документации, установленной Договором, неустойка составляет 5% от суммы основного долга. Нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка составляет 50% от стоимости. Отчуждение или залог заложенного имущества без согласия Займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества. Заемщик обязуется в течение (трех) рабочих дней с даты наступления одного из нижеперечисленных событий письменно уведомить займодавца о наступлении такого события, произошедшего в течении действия Договора о потребительском займе, в случае нарушения условий, подлежит уплата неустойки в размере 20% процентов от суммы основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями потребительского займа.

Истец рассчитал задолженность ответчика по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 191500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом и компенсация в сумме 21500 рублей 00 копеек, пении в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек. 

Судом проверен представленный истцом расчет и признан обоснованным, поскольку он полностью соответствует условиям потребительского займа. Обоснованных возражений по этому расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 07 апреля 2017 года в сумме 191 500 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07 апреля 2017 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по потребительскому займу, Заемщик предоставил в залог принадлежащее заемщику имущество: транспортное средство марки - NISSAN TIIDA, 2008 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный номер № Согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена в сумме 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п.2 ст.348 ГК РФ,обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ,если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положенийст.350ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии состатьей 349настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, сумма неисполненного ФИО2 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, более чем три месяца. В связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 7 апреля 2017 года стоимость заложенного имущества определена в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа был заключен 7 апреля 2017 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 100000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. 

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11030 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 30 мая 2017 года, № от 04 мая 2017 года, № от 04 мая 2017 года (л.д.7-9). 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 29 мая 2017 года и приходным кассовым ордером № от 29 мая 2017 года в счет оплаты оказанных услуг. 

Учитывая время рассмотрения дела, качество оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат снижению до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (ИНН 

<

***>, КПП 622901001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 мая 2013 г.) задолженность по договору потребительского займа № от 07 апреля 2017 года в сумме 191500 (сто девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 201500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 07 апреля 2017 года, имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный номер № принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» по договору потребительского займа №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100000 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030 (одиннадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Ю.А. Орел 

. 

.

. 

.

.

.