Дело № 12-3/2026 (12-179/2025)

74RS0029-01-2025-003565-32

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Карпеш А.С.,

с участием представителя ООО «СИТНО БИЗНЕС ТРАНС» И.юК.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ООО «СИТНО БИЗНЕС ТРАНС» на постановление Администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 06 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска № 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2025 года юридическое лицо ООО «СИТНО БИЗНЕС ТРАНС» (ООО «СИБИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасада - в границах нежилого помещения 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «СИБИТ» просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ООО «СИБИТ» является собственником помещения № – магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2022 данное помещение передано в аренду ООО «Сельторг» согласно договору аренды сроком по 31.12.2032. Арендатор ООО «Сельторг» произвело текущий ремонт вышеуказанного нежилого помещения. Считает, что на момент рассмотрения дела 06.11.2025 срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также указывает, что ООО «Сельторг» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за те же самые нарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СИБИТ» И.юК.Р. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании председатель административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска Л.Т.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.Н.В. не согласились с доводами ООО «СИБИТ», пояснили, что 31.07.2025 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства ООО «СИБИТ» было выставлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, предостережение было размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, однако с 31.07.2025 до момента выявления административного правонарушения ни ООО «СИБИТ», ни ООО «Сельторг» не предоставили документов относительно разграничения зоны их ответственности по проведению текущего и капитального ремонта, в связи с чем обе организации были привлечены к административной ответственности за нарушений требований к архитектурному облику, а именно за окраску фасада здания, размещения наклеек на окнах помещения. 14.10.2025 в 09:55 ч. были выявлены нарушения указанных требований, 24.10.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, 06.11.2025 принято постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СИБИТ» было привлечено к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей за несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, а также требований к внешнему виду входных групп (узлов) нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в:

- непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя;

- установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 № 15845-П разработаны требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее – Требования) в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города, регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Магнитогорска, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов.

Согласно пп. 1 п. 5 Требований площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности.

Согласно пп. 4 п. 5 Требований запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки.

Согласно пп. 5 п. 5 Требований запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий.

Согласно пп. 8 п. 15 Требований замена старых оконных заполнений современными оконными и витринными конструкциями допускается в соответствии с общим архитектурным решением фасада (рисунком и толщиной переплетов, цветовым решением, воспроизведением цвета и текстуры материалов. Общим архитектурным решением для цокольных и первых этажей домов с терразитовой штукатуркой, является применение конструкций оконных заполнений с использованием цвета RAL N 8008.)

Согласно пп. 9 п. 15 Требований остекление окон и витрин на фасаде должно иметь единый внешний визуальный цветовой и конструктивный характер.

Согласно пп. 17 п. 33 Требований запрещается размещение каких-либо изображений, текстов каким-либо способом на поверхностях фасадов зданий с оконными проемами, на ограждениях лестничных маршей входных групп, входов, на панельном остеклении витражных фасадов и оконных проемов, на некапитальных нестационарных объектах (торговых павильонах, киосках и т.п.) на ограждениях, размещенных на территориях общего пользования.

Согласно пп. 25.1 п. 15 Требований, на улицах гостевого маршрута запрещается размещение каких-либо изображений, текстов, не содержащих сведений рекламного характера, каким-либо способом на остеклении в оконных и дверных проемах, на панельном остеклении витражных фасадов первых этажей многоквартирных домов и отдельностоящих зданий снаружи. Исключением может быть размещение каких-либо изображений, текстов на временный период при проведении праздничных и событийных, спортивно-зрелищных культурно-массовых и иных мероприятий.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «СИБИТ» является собственником нежилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

14.10.2025 в 09:55 ч. главным специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением администрации Ленинского района г. Магнитогорска П.Н.В. выявлен факт нарушения указанных Требований к внешнему архитектурному облику в пределах указанного нежилого помещения, а именно: - фасад здания в границах нежилого помещения окрашен; - в проемах окон расположены наклейки-изображения.

24.10.2025 в отношении ООО «СИБИТ» составлен протокол № НАП-398 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2025.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела Административной комиссией Ленинского района г. Магнитогорска принято обжалуемое ООО «СИБИТ» постановление от 06.11.2025.

Процедура привлечения ООО «СИБИТ» к административной ответственности соблюдена, порядок и срок давности привлечения ООО «СИБИТ» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вместе с тем, прихожу к выводу о нарушении положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к незаконному и необоснованному привлечению ООО «СИБИТ» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБИТ» (Арендодатель) и ООО «Сельторг» (Арендатор) 18.08.2022 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на срок по 31.12.2032. Данный договор аренды в соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ 24.08.2022 зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 9-11, 12-17).

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальным ремонтом объектов капитального строительства относится, в частности, замена и (или) восстановление конструкций здания (кроме несущих) или их элементов, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, а также замена отдельных элементов несущих конструкций.

Окраска (фрагментарная окраска) фасада здания к капитальному ремонту не относится.

Согласно договору аренды от 18.08.2022, арендатор обязуется содержать арендуемое помещение в исправном состоянии, отвечающем санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности, а также содержать помещение в надлежащем состоянии, своевременно осуществлять необходимые профилактические работы по поддержанию элементов внутренней отделки помещения.

Таким образом, на ООО «Сельторг» возложена обязанность по текущему ремонту помещения, поддержания его в исправном, надлежащем состоянии, ООО «Сельторг» несет ответственность за окрашивание фасада здания в пределах арендуемого нежилого помещения, в связи с чем ООО «СИБИТ» не могло быть привлечено к административной ответственности за фрагментарное окрашивание фасада здания, нарушающее Требования к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска.

Кроме того, согласно представленному договору об оказании рекламных услуг от 23.09.2024, заключенному между ООО «Сельторг» в качестве заказчика и ООО «Рэдкэт» в качестве подрядчика, ООО «Рэдкэт» по заказу ООО «Сельторг» изготовило и разместило наклейки-изображения на окна помещения, которые послужили основанием для составления в отношении ООО «СИБИТ» протокола об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определено лицо, совершившее противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Требований к внешнему архитектурному облику г. Магнитогорска, за которое Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, что влечет за собой отмену постановления административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска № 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2025 и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИБИТ» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска № 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «СИБИТ» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИБИТ» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: