Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 7-12-274

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя СХПК «Искра» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года № Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (СХПК «Искра») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, председатель СХПК «Искра» ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель либо защитник СХПК «Искра» не явились, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 мин. по адресу: 

<

адрес> СХПК «Искра» не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Искра» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неподачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой КНР Лян Гофэн. Для выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения в СХПК «Искра» на имя председателя СХПК «Искра» ФИО1 был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок не позднее 10 дней со дня получения запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный запрос был предоставлен в СХПК «Искра» нарочно инспектором ОВМ ОМВД России младшим сержантом ФИО2, о чем сотрудником СХПК «Искра» была сделана запись в журнале (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СХПК «Искра» ФИО1 был направлен повторно запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления сведений, имеющихся в СХПК «Искра», сроком не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные запросы были направлены заказным письмом с уведомлением и были доставлены до адресата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того были направлены электронной почтой на электронный адрес: cxpk-iskra@mail.ru с успешной доставкой до получателя и прочтением ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые сведения до настоящего времени так и не были представлены. 

Признавая юридическое лицо СХПК «Искра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верно сделал вывод о том, что СХПК «Искра» умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного СХПК «Искра» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: докладной запиской главного специалиста-эксперта МП ПП № 20 ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запросами врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; ответами защитника СХПК «Искра» ФИО5; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО6, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в деянии СХПК «Искра» события административного правонарушения и не являются основанием для освобождения СХПК «Искра» от административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у СХПК «Искра» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у юридического лица умысла на неисполнение запроса должностного лица административного органа отклоняется как несостоятельный. 

Указание в жалобе на то, что врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 не вынесено определение об истребовании сведений, а также что он, в нарушение статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имел законных оснований для истребования документов, поскольку ФИО4 не осуществлял никакого производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СХПК «Искра», несостоятельно, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При этом вышеуказанные сведения истребованы надлежащим должностным лицом, согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», где указано, что сотрудник полиции имеет право, в том числе на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения СХПК «Искра» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено СХПК «Искра» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьей 4.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела и при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» оставить без изменения, жалобу председателя СХПК «Искра» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова