РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Биктимировой С.Т.,

с участием представителя истца М., представителя ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2017 по исковому заявлению З. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Infiniti QX», г/н №, под управлением истца и автомобиля марки «УАЗ 315196», г/н №, под управлением К. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 ответственность истца ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». Данный случай признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 200 рублей. Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Infiniti QX», г/н T 520 РC 777, с учетом износа деталей составляет 194 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, дополнительно выплачено 6 200 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; убытки в виде расходов по оценке в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец, третье лицо в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения согласно возражениям, просил учесть результаты судебной экспертизы, заявил ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Infiniti QX», г/н №, под управлением истца и автомобиля марки «УАЗ 315196», г/н №, под управлением К. 

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя К., что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответчик, признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 71200 рублей.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из экспертного заключения ИП ФИО2 от 08.12.06 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Infiniti QX», г/н T 520 РC 777, с учетом износа деталей составляет 194 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 6 200 рублей.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 130 600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной суммы (77400 руб.) в размере 53 200 рублей. 

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, соответственно 26 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчики не исполнили требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 рублей.

Также истец понес расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 6 000 рублей и оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16 г.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорциональной части удовлетворенных требований, что составляет 4 547 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 547 рублей.

Представитель ответчика ходатайствует о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

За проведение судебной экспертизы ответчика уплачено 25 000 рублей (платежное поручение от 28.04.17 г.).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с З. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально части требований, в которых отказано, в размере 13 632 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования З. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу З. страховое возмещение в размере 53 200 рублей, штраф в размере 26 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 547 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 396 рублей.

Ходатайство акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о распределении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с З. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 632 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 29 мая 2017 года. 

Судья О.В.Костина