Дело № 12-11/2024 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2023-001308-02 

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 24 мая 2024 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.11.2023г. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Автотехника» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 03.11.2023г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до 31.12.2025г. До настоящего времени договор не расторгнут, а грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Автотехника» не возращен. Из ответа ООО «Экспресс-Транс» на запрос следует, что на дату совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО «Экспресс-Транс». Бортовое устройство на указанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом приема передачи бортового устройства от 25.05.2023г.

Представитель ООО «Автотехника» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Автотехника» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено. В дело представлены возражения на жалобу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно которого функции оператора системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО РТ-Инвест Транспортные Системы» (ЦК СВП РТИТС). ЦК СВП РТИТС в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ. МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «Автотехника» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», рассмотреть жалобу без участия представителя Ространснадзора по ЦФО в связи с территориальной удаленностью.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также в отсутствие представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив материалы дела, жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО4 судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03.11.2023г. ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 22.10.2023г. в 09:41:25 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ПФО 

<

адрес>, географические координаты 56?17?3,22?? С, 43?8?51,19?? В, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из представленных материалов усматривается, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 22.10.2023г. в 09:41:25 (по МСК) системой мобильного контроля №С242, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ПФО 

<

адрес>, географические координаты широта: 56?17?03,22?? долгота, 43?08?51,19??, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

По данным детализации движения ТС с ГРЗ 

<

***> за 22.10.2023г. в период с 00:00:00 до 23:59:59 сведения о начислении платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № отсутствуют.

ВТС с ГРЗ 

<

***> на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что также подтверждается ответом ООО "РТИТС".

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета Платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО «Автотехника» полностью доказана материалами дела, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, письменным ответом ООО «РТИТС», не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим или юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства - автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Автотехника».

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Судья, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В силу пункта 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «Автотехника» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «Автотехника» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 25.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова 

<

данные изъяты>