Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 27 февраля 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст» о признании кредитного договора № незаключенным (ничтожным), а сделку недействительной.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о предоставлении кредита и обслуживании карты №. Договор заключен на основании заявления-оферты, содержащего все существенные условия кредитного договора: сумма кредита – 29210,22 руб. на срок 10 мес., процентная ставка по кредиту – 23,4%. В рамках указанного договора истцу предоставлена карта для погашения кредита. Условиями договора предусмотрено, что карта 1 после ее активации будет использована для осуществления погашения задолженности. Условия кредитного договора № истцом выполнено в полном объеме, затем на карту были переведены денежные средства, и истец была уверена, что пользуется ими на прежних условиях. В 2018 году она узнала об имеющейся у нее задолженности по другому кредитному договору №, в связи с чем, направила претензию в адрес банка. Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что банк нарушил ее право потребителя на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора, не согласовал их с истцом, в том числе, увеличил сумму кредита, увеличил процент пользования кредитом, изменил порядок начисления процентов за пользование кредитом. Претензию истца о признании кредитного договора № недействительным банк в добровольном порядке не удовлетворил. Просила признать указанный договор незаключенным (ничтожным), а сделку недействительной на основании несоблюдения банком письменной формы кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что заключая кредитный договор, действовала под влиянием существенного заблуждения относительно условий предоставления денежных средств, в то время как ответчик воспользовался положением и своим недобросовестным поведением вынудил ее совершить кабальную сделку. 

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, где просил в удовлетворении требований истца отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора ничтожным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения ноутбука обратилась с заявлением на получение кредита в НБ «Траст» (ОАО) (впоследствии наименование изменено на ПАО НБ «Траст»), на основании которого в порядке ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента на получение кредита между сторонами был заключен договор №, по условиям которого истцу был открыт текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, предоставлен кредит в размере 29210,22 руб. на срок 10 месяцев.

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 была ознакомлена с Условиями, Тарифами и Графиком платежей.

Кроме того, подписав данное заявление ФИО1 приняла решение о присоединении к Условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с нею договор о Карте 2 (договор о расчетной карте), в рамках которого открыть на ее имя банковский счет; предоставить в пользование банковскую карту, услугу - овердрафт по Карте 2 в соответствии с Условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления. 

Согласно п. 4.2. заявления на получение кредита истец выразила согласие с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, с указанием, что выражение согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о Карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2. 

В соответствии с указанным договором истцу выдана банком банковская карта №

, получение которой подтверждается подписью ФИО1 на последней странице заявления.

Истцом оспаривается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям несоблюдения письменный формы кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма заключения кредитного договора, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований истца, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора № в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о Карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты.

Факт получения карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается. 

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специальный карточный счет). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Из заявления ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит разрешенного овердрафта устанавливается по усмотрению кредитора до 500000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте 2, полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев (п.4.2 заявления).

Таким образом, указанные в заявлении параметры кредита соответствуют Условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с данными условиями ФИО1 была ознакомлена.

Активация карты и совершение с ее помощью платежных операций, в том числе по снятию наличных денежных средств и оплате товаров и услуг при помощи карты, в соответствии с изложенными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ положениями свидетельствует о согласии истца с суммой установленного Банком первоначального персонального лимита.

Адресованная Банку оферта, выраженная в заявлении, содержит существенные условия кредитного договора при условии использования клиентом максимального лимита разрешенного овердрафта, возврате его путем уплаты минимальных платежей в срок 36 месяцев, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что банк в одностороннем порядке изменил существенные условия договора и не согласовал их с ней, в частности, увеличил сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и несоблюдении письменной формы договора, влекущей его недействительность, несостоятельны.

Установление Банком первоначального персонального лимита в размере 148 750 руб. 00 коп. не противоречит условиям заключенного договора.

Согласно п. 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

Как следует из Тарифного плана ТП-02, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день, что составляет 51,1% годовых. Указанная ставка распространяется на операции безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы договора как заключенного посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно выписке по счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами по договору №, вносила на счет суммы в погашение кредитной задолженности, тем самым подтвердила действие кредитного договора.

Кроме того, следует отметить, что требование о признании кредитного договора № незаключенным (ничтожным) ФИО1 было заявлено только после предъявления банком иска о взыскании кредитной задолженности. До этого момента ФИО1 использовала предоставленные банком кредитные средства и не ссылалась на то, что ей не понятны какие-либо условия кредитного договора, на не согласование с ней Банком существенных условий данного договора.

Решением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23838,90 руб.

Апелляционным определением Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении письменной формы кредитного договора, о согласовании сторонами кредитного договора всех существенных условий.

По указанным выше основаниям доводы ФИО1 о том, что банк в нарушение п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ознакомил ее с условиями договора по кредитной карте (договор №) также несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора № (до момента активации истцом кредитной карты) истец получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится как в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «Траст», информация была представлена истцу в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на официальном сайте НБ «Траст» в сети «Интернет».

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяло ей ознакомиться с Общими условиями и Тарифами до активации кредитной карты.

Указание ФИО1 на последний абзац. п.1.2 заявления на получение кредита, в подтверждение доводов о том, что банк, после исполнения кредитного договора № заключил с ней новый кредитный договор №, не согласовав все его существенные условия, основано на неверном толковании данного пункта.

Так, согласно последнему абзац. п.1.2 заявления на получение кредита, заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае если задолженность по договору погашена в полном объеме, стороны вправе заключить новый договор одним из способов, указанных в п.2 настоящего заявления, распространив на него действие условий настоящего договора. Пунктом 2 заявления предусмотрено, что в дальнейшем по согласованию сторон осуществить изменение условий договора, заключить новый договор, при этом любая из сторон имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора, заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных.

Оспариваемый договор о расчетной карте № не является в данном случае новым кредитным договором, о котором идет речь в последнем абзаце п.1.2 заявления на получение кредита, как было установлено в судебном заседании, заявление о предоставлении кредита помимо оферты на предоставление товарного кредита (кредитный договор №), также содержало оферту клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор №), заключение данного договора произошло в момент активации ФИО1 полученной банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорки, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях,

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение заемщика, 

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что между Дулькевич и ПАО НБ «Траст» при заключении кредитного договора № были согласованы все существенные условия кредитного договора, истец на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о существенных условиях договора, понимала существо заключаемого ею договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при получении кредита банк преднамеренно ввел истца в заблуждение относительно условий оспариваемого кредитного договора, а также доказательств наличия у истца тяжелых обстоятельств, о которых контрагенту по сделке было известно, чем он воспользовался при заключении сделки, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора № недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Вопрос о необходимости применения срока исковой давности по требованию ответчика ПАО НБ «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом не рассматривается, поскольку доводы истца о ничтожности заключенного кредитного договора № не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. ст. 284-285, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании кредитного договора не заключенным, а сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.