УИД: 61RS0009-01-2023-002264-50

Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 17 июля 2023 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В., 

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора 

ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Тужакова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО4, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую переднюю левую дверь незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего 

<

данные изъяты> где путем замыкания электропроводов замка зажигания произвел запуск двигателя указанного автомобиля и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым совершив угон. Впоследствии ФИО4, двигаясь на данном автомобиле с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский», после чего, оставив ранее угнанный принадлежащий 

<

данные изъяты> автомобиль на проезжей части внутридворовой дороги многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из 

<

данные изъяты>, приехал в 

<

адрес>, где переночевал у друга. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут он на рейсовом автобусе приехал в 

<

адрес> к своему опекуну 

<

данные изъяты>, чтобы забрать у нее свои документы, после чего собирался поехать домой к своей родной матери в 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут он вышел из дома ФИО8, в этот момент он понял, что добраться в 

<

адрес> общественным транспортом уже не получится, так как уже поздно, и автобусы в такое время уже не ходят. Он пошел гулять в центр города пешком, пришел на 

<

данные изъяты>, где распивал спиртные напитки и прогуливался по улицам города. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут он находился в районе пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес>, и около одного из частных домов по пер. 

<

данные изъяты> увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета, гос. номер № регион. Он решил угнать данный автомобиль и на нем поехать в 

<

адрес>. Подойдя к машине, он убедился, что поблизости никого нет. Он попробовалоткрыть водительскую дверь, потянул за ручку, она оказалась незапертой и открылась. Он сел заруль, осмотрелся, ключей в замке зажигания не было. Он снял шапку, которуюположил между передними сиденьями, далее вырвал из замка зажигания жгут проводов исоединил их между собой. Совершая данные действия, он подсвечивал зажигалкой, так как втемноте было плохо видно, данную зажигалку он затем положил на переднее пассажирскоесиденье. После того, как он соединил между собой провода зажигания, двигатель запустился, и онна указанном автомобиле отъехал от двора дома, где он был припаркован. Далее он на угнанномавтомобиле поехал по улицам города. Когда он ехал по 

<

адрес> рынка, то увидел патрульный автомобиль ДПС. Испугавшись, что его сейчасостановят, он поехал по улице и пересек перекресток на красный свет. В зеркало заднеговида он увидел, что патрульный автомобиль ДПС его преследует с включенными «мигалками», вгромкоговоритель ему сказали остановиться. Он понял, что если остановится, сотрудники ДПСувидят, что он управляет машиной в состоянии алкогольного опьянения, начнетсяразбирательство и выяснится, что он угнал машину. По этой причине онпроигнорировал требование сотрудников ДПС, не стал останавливаться и попытался скрыться.Он ехал по 

<

адрес>, пересек 

<

данные изъяты>, понял, что впереди тупик. Он резкоостановился, выбрался из машины и стал убегать в сторону 

<

данные изъяты>, при этомугнанную машину бросил около одного из многоквартирных домов. В салоне машиныостались его шапка и зажигалка. Он пробежал некоторое расстояние, после чего сотрудник полиции его догнал, задержал и доставил в отдел полиции. Находясь в служебном помещении, он понял, что скрывать свои неправомерные действия бессмысленно, и добровольно сообщил о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета гос. номер № регион, которым он управлял, был им угнан. Данный автомобиль он намеревался использовать, чтобы добраться до 

<

адрес>, где планировал его впоследствии оставить, похищать его он не намеревался, никакого имущества из угнанного автомобиля он не брал. Вину вугоне автомобиля 

<

данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-174).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является директором 

<

данные изъяты> и представляет интересы данного юридического лица на всех стадиях производства по уголовным делам, в том числе в правоохранительных органах, органах прокуратуры, судах всех инстанций. Офис их организации расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, данное транспортное средство состоит на балансе, его остаточная балансовая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей. Данный автомобиль используется для перевозки сотрудников их организации. Автомобиль застрахован в системе ОСАГО, к управлению допущено неограниченное количество лиц, однако фактически за данным автомобилем закреплен один водитель – ФИО2, у которого имеется комплект ключей от машины, иные лица к управлению данным транспортным средством не допускались. Поскольку 

<

данные изъяты> не имеет территории, на которой в нерабочее время ФИО2 мог бы парковать вышеуказанный автомобиль, по согласованию с ним ФИО2 было разрешено в ночное время парковать данное транспортное средство по месту его жительства. Где конкретно он его парковал, он не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове белого цвета, принадлежащий 

<

данные изъяты>, был угнан и находится во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он незамедлительно направился по указанному адресу, там находились сотрудники полиции, совместно с которыми они осмотрели автомобиль. В ходе осмотра обнаружилось, что поврежден замок зажигания, провода в нем оборваны и скручены между собой, иных повреждений не обнаружено. В салоне нарушен порядок вещей, однако из салона ничего не похищено. Автомобиль был передан водителю ФИО2 и в настоящее время находится у него. Поврежденный замок зажигания работниками их организации был самостоятельно своими силами восстановлен, каких-либо материальных затрат на его восстановление не потребовалось. По факту угона принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля он обратился в полицию с заявлением. В ходе проверки выяснилось, что данный автомобиль был угнан в ночь с ДД.ММ.ГГГГ от домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ранее ему незнакомым ФИО4 - жителем 

<

адрес>. ФИО4 работником их организации никогда не являлся, право управления указанным автомобилем ему не передавалось. В настоящее время автомобиль возвращен их организации, какой-либо материальный ущерб им не причинен, гражданский иск в отношении ФИО4 он заявлять не намерен (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> работает в 

<

данные изъяты> водителем. Он управляет автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором перевозит сотрудников их организации, а также рабочий инструмент. При трудоустройстве ему был передан указанный автомобиль с одним комплектом ключей. Данный комплект ключей всегда находится при нем, он его никому не передает. Машиной управляет только он, другие лица на данной машине не ездят. Поскольку в их организации нет служебной стоянки, по согласованию с руководством он ежедневно паркует машину в ночное время около своего двора. При этом место парковки хорошо просматривается из окон его дома. Сигнализацией, центральным замком автомобиль не оборудован, он запирает его ключом. Замки дверей и багажника исправны, однако ему известно, что на отечественных автомобилях бывают случаи, что при запирании замки не срабатывают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на указанном автомобиле приехал домой, припарковал машину около двора, запер ее ключом и пошел домой. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно, убедился, что автомобиль стоит на месте, после чего лег спать. В ночное время он ничего подозрительного на улице не слышал. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что принадлежащий 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым он управлял, был угнан и обнаружен во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сразу поехал по указанному адресу, там уже находились сотрудники полиции. Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион стоял на проезжей части, двери были открыты. Далее приехал директор 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, вместе с ними сотрудники полиции осмотрели автомобиль. Было установлено, что провода замка зажигания отсоединены и скручены между собой, замки дверей визуально были целыми, вероятно в момент, когда он закрывал машину, один из замков мог не сработать, других повреждений также обнаружено не было. В салоне были разбросаны вещи, в том числе лежала зажигалка и шапка, которые ему не принадлежат. Из машины ничего похищено не было. После осмотра сотрудники полиции передали ему автомобиль на хранение. Когда он его забирал, выяснилось, что спустило переднее правое колесо, так как диск оказался погнутым, такое бывает, если в процессе движения въехать колесом в выбоину. Данное колесо он заменил запасным, которое имеется в комплекте, замок зажигания и спущенное колесо были восстановлены ими самостоятельно, собственными силами, каких-либо материальных затрат на устранение повреждений, образовавшихся после угона машины, не потребовалось. Сотрудники полиции установили, что принадлежащий 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был угнан ФИО4. ФИО4 лично ему не знаком, данному лицу право управления автомобилем он никогда не доверял. В настоящее время автомобиль находится у него в пользовании, он эксплуатирует его в служебных целях (т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда 

<

данные изъяты>, согласно плану дислокации находился на охране общественного порядка в 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ст. лейтенантом полиции ФИО9 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа они находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ими был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который двигался с нарушением ПДД – водитель допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Требование об остановке водитель не выполнил, пытаясь скрыться, продолжал двигаться по 

<

адрес>, они на патрульном автомобиле преследовали его. Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> пересек перекресток 

<

данные изъяты>, после чего остановился на проезжей части внутридворовой дороги около 

<

адрес> они увидели, что с водительского места вышел молодой человек, который увидел, что они приближаются, стал убегать, бросив при этом машину незапертой с открытой водительской дверью на проезжей части. Они остановились около указанного автомобиля, осмотрели салон, в салоне никого не было, однако они заметили, что замок зажигания поврежден - провода отсоединены и скручены между собой. Далее инспектор ДПС ФИО9 остался около автомобиля, а он стал преследовать пытавшегося скрыться водителя, при этом он не терял его из виду, визуально его контролировал. Продолжая преследование, около 04 часов 30 минут он настиг его около 

<

адрес>, после чего мужчина был задержан. О данном факте он сообщил в дежурную часть, водитель был доставлен им в помещение МО МВД России «Азовский», где была установлена его личность, водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу управления автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО4 пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит и был им ранее угнан в 

<

адрес>. Поступившая от ФИО4 информация об угоне указанного автомобиля была проверена и нашла свое подтверждение, в связи с чем о данном факте было доложено в ДЧ МО МВД России «Азовский». На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В связи с тем, что у ФИО4 на момент задержания имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Combi заводской номер прибора № был получен результат – тест 

<

данные изъяты>, то есть содержание спирта в выдыхаемом воздухе не превышало допустимую норму. С учетом изложенного ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое ФИО4 отказался проходить. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 не выдавалось. В отношении ФИО4 был собран материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 

<

данные изъяты>. В дальнейшем от ФИО4 поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершении им угона автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда 

<

данные изъяты>, согласно плану дислокации находился на охране общественного порядка в 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО10 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, они выявили автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который двигался с нарушением ПДД – водитель допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Требование об остановке водитель не выполнил, продолжил двигаться по 

<

адрес>, пытаясь скрыться, они на патрульном автомобиле преследовали его. Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пересек перекресток 

<

адрес>, после чего остановился на проезжей части внутридворовой дороги около 

<

адрес> они увидели, что с водительского места вышел молодой человек, который увидел, что они приближаются, стал скрываться, убегая по 

<

адрес> бульвара, бросив при этом машину незапертой с открытой водительской дверью на проезжей части. Они остановились около указанного автомобиля, через открытую дверь визуально осмотрели салон, пассажиров в салоне не было, однако они заметили, что замок зажигания поврежден – провода отсоединены и скручены между собой. Далее он находился около автомобиля, обеспечивая его сохранность, а инспектор ФИО10 стал преследовать пытавшегося скрыться водителя. Через некоторое время ему стало известно, что водитель был задержан сотрудниками полиции, доставлен в МО МВД России «Азовский», где была установлена его личность, им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО3 сообщил, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым он управлял, был им ранее угнан в 

<

адрес>. Он находился на месте обнаружения угнанного автомобиля до приезда следственно-оперативной группы. Далее прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции с участием представителей собственника транспортного средства был проведен осмотр автомобиля, а также участка местности около 

<

адрес>, откуда данный автомобиль был угнан. О выявленном факте угона транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион было доложено в дежурную часть МО МВД России «Азовский». Также в отношении ФИО4 был собран материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и водителя ФИО2 произведен осмотр участка местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится автомобиль 

<

данные изъяты> На момент осмотра двери автомобиля не заперты, провода замка зажигания оголены, в салоне автомобиля нарушен порядок вещей, в передней части салона обнаружены и изъяты зажигалка и вязаная шапка, которые со слов ФИО2 ему не принадлежат (т. 1 л.д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя 

<

данные изъяты> ФИО2 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО2 припарковал находящийся в его пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-27);

- отношением директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершило угон принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 28);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, находясь на пересечении 

<

адрес>, около дома увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, двери которого были не заперты, проник в салон, скрутил провода замка зажигания, завел двигатель и с места совершения преступления скрылся, впоследствии был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около здания МО МВД России «Азовский» по адресу: 

<

адрес> участием представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и водителя ФИО2 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. На кузове автомобиля обнаружены следы коррозии и множественные незначительные механические повреждения в виде деформации металла, царапин и сколов лакокрасочного покрытия. Со слов Потерпевший №1 и ФИО2 данные повреждения образовались в процессе эксплуатация автомобиля и с фактом его угона не связаны. На момент осмотра замок зажигания повреждений не имеет. Со слов Потерпевший №1 и ФИО2 электропровода замка зажигания были самостоятельно подключены надлежащим образом, чем устранено повреждение, причиненное ФИО3(т. 1 л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие ФИО3: 

- шапка вязаная серого цвета, на отвороте имеются вышитые белой нитью изображения цифры «3» и фигуры человека на коне; шапка имеет следы загрязнения, износа;

- зажигалка в пластиковом корпусе синего цвета, внутри которого имеется прозрачная жидкость, на боковой поверхности имеется информационная этикетка с печатным текстом (т. 1 л.д. 133-136).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО4 в инкриминированном ему преступлении. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 

<

данные изъяты>. 

В отношении ФИО4 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. 

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО4 не отрицал, что перед угоном он употреблял спиртные напитки, но совершил угон автомобиля для того, чтобы на нем доехать в 

<

адрес>, где проживает его мать, поскольку общественный транспорт в позднее время уже не работал. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в результате освидетельствования ФИО4 при помощи прибора Алкотектор PRO-100 Combi был получен результат - тест 0,143 мг/л, то есть содержание спирта в выдыхаемом воздухе не превышало допустимую норму. Суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО4 при совершении им преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявление защитника Тужакова А.С. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 560 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1560 х 2= 3 120 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- вязаную шапку серого цвета и зажигалку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Тужакову Александру Сергеевичу в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись