Судья Певнева О.В. Дело № 22-1792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В., 

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

осужденного Зыкова П.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зыкова П.С. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, которым

Зыков П.С., судимый:

02 сентября 2016 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 мая 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зыкову П.С. постановлено исчислять с 15 мая 2020 года с зачетом времени нахождения под стражей с 04 марта 2020 года по 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Зыкова П.С. и его защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Зыков П.С. признан виновным в том, что, являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зыков П.С. выражает несогласие с приговором. В доводах отмечает, что суд при вынесении решения признал в качестве смягчающих его вину ряд обстоятельств, указанных в приговоре, но при этом назначил суровое наказание. Считает, что суд необоснованно при вынесении решения применил положения п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения он административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание на два месяца.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: 

показаниями осужденного Зыкова П.С., показаниями законного представителя потерпевшей.. П., показаниями свидетеля. В., судебным приказом № 2-573/2014 от 20 июня 2017 года, постановлением о привлечении Зыкова П.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 01 октября 2018 года, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307УПКРФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88УПКРФ доказательств в рамках предмета доказывания. 

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение его памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе», а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им в период не отбытого наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года после его условно-досрочного освобождения 29 мая 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 17 мая 2018 года на 5 месяцев 9 дней.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории длящихся преступлений, временем совершения которых следует считать время исполнения общественно-опасного деяния, с которого начинается последующее длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования независимо от того, когда будет прекращено данное преступное состояние.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу 12 октября 2018 года и согласно расчету задолженности по алиментам (т.1 л.д.11-12), уплата алиментов должна производиться не позднее 1 числа каждого месяца (в данном случае не позднее 1 ноября 2018 года), судом правильно установлено, что ФИО1 совершил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 02 сентября 2016 года.

Доводы осужденного об отсутствии в период условно-досрочного освобождения претензий к его поведению со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не ставят под сомнение мотивированное и обоснованное решение суда о необходимости отмены на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд учел сведения о личности ФИО1, а также все другие обстоятельства в совокупности и пришел к верному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. 

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного необходимо срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу (с 10 августа 2020 года) и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 04 марта 2020 года по 10 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 10 августа 2020 года).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2020 года по 10 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий