Дело № 2-3580/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** Под ее квартирой располагается нежилое помещение, которое занимает магазин «***», директором которого является ответчик. Ответчик разместил на балконном ограждении истца рекламную конструкцию своей организации, чем нарушил права собственника на использование без ограничений своего имущества.

*** истец обратилась к ответчику с претензией, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит обязать ИП ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию, установленную на внешней стороне балкона квартиры, расположенной по адресу: *** и привести балкон в первоначальное техническое состояние.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу. 

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на *** и *** истец не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещался судом надлежащим образом, своего представителя в судебные заседания не направил, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние подлежащим оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить ФИО4, что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.А. Мильшин