Дело № 2- 2125/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 30 ноября 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Плишкиной А.Н.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000

представителя ответчика ФИО5, – ФИО4, действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 00.00.0000 ею получена претензия об освобождении занимаемого жилого дома. Из претензии ей стало известно, что собственником жилого дома, в котором проживает она со своей семьей, находящегося по адресу: (...) на основании договора купли-продажи жилoгo дома от 00.00.0000, является ФИО5,, 00.00.0000.

00.00.0000 между ней и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа. Предметом предварительной сделки был недостроенный дом, расположенный на земельном участке по адресу: (...) На тот момент право собственности на указанную недвижимость за Ответчиком ФИО3, не значилось. Необходимо было принять и зарегистрировать право на наследство после умершей П.О.И., Не смотря на то, что предварительный договор купли продажи недвижимости был заключен в 00.00.0000, и П. получал денежные средства, оформить доверенность на оформление документов он не спешил

В последствии стало известно, что 00.00.0000 П. оформил доверенность на ее имя и уже 00.00.0000 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительством, 56% готовности. 

Но после получения свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик просил подождать и не регистрировать право собственности в Управлении Россреестра, в связи с тем, что боялся ареста на недвижимость из-за больших долгов.Аналогично он поступил с другой недвижимостью находящейся по адресу: (...).

00.00.0000 года между ответчиком ФИО3 и ФИО2 сделка состоялась, как на объект незавершенного строительства, кадастровый 000.

Договор купли-продажи недвижимости сторонами подписан в соответствии с требованиями ст. 550, 551 ГК РФ, согласно ст. 556 ГК РФ передан по акту приема-передачи. 

00.00.0000 году её семьей с привлечением собственных сил и средств, дом был достроен, был вызван техник ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для обследования здания, онаполучила технический паспорт и кадастровый паспорт на готовый дом с новым кадастровым номером 000, 00.00.0000 года, было зарегистрировано право собственности на жилой дом на имя истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 от 00.00.0000. 

00.00.0000 ФИО3 обратился в суд с иском о признании ничтожным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

Решением Анапского районного суда был признан недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 незавершенного строительством жилого дома, и об истребовании недвижимости в пользу ФИО3 в силу безденежности договора купли-продажи.

Судом разъяснено право на обращение в исковом порядке с требованиями к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в связи с улучшениями спорного жилого дома. 

Истица настаивает на признание недействительным договора купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО5,, поскольку считает, что сделка с ФИО5, совершена под влиянием обмана и сговора для совершения другой сделки, ФИО5, приобрела жилой долм не осматривая его.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома находящегося по адресу: (...), заключенного между ФИО3 и ФИО5, 00.00.0000.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5, – ФИО4 заявленные требования не признал, указав, что спорный жилой дом с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) был приобретен ФИО5, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Данная сделка была совершена с соблюдением всех требований, содержала выраженную волю сторон, не затрагивала интересы третьих лиц. Имевший ранее место договор купли-продажи спорного домовладения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 00.00.0000 был признан недействительным вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 00.00.0000 и расторгнут, спорное домовладение было истребовано в пользу ФИО3 из владения ФИО2 При этом судом ФИО2 было разъяснено право на обращение в исковом порядке с требованием к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в связи с улучшением спорного жилого дома, истребованного в собственность истца. Таким образом, ФИО3, являясь собственником спорного жилого дома в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться своим имуществом и, воспользовавшись этим правом,. произвел отчуждение жилого дома, расположенного в с(...) в пользу ФИО5,. Доказательств того, что данная сделка является мнимой, притворной, либо совершена под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо неблагоприятных обстоятельств, суду не представлено. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ФИО5, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и представлении ее интересов ФИО4 В письменных возражениях на иск просит суд прекратить производство по делу, полагая, что ФИО2, не являясь стороной сделки, не является надлежащим истцом по делу.

Заслушав истца, представителя ответчиков ФИО4, исследовав представленные доказательства сторонами, дав им оценку в соответствии требований ст.ст. 55-67, 71 ГПК РФ, суд не находит удовлетворению исковых требований.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 следует, что правообладателем жилого дома по адресу: (...)ю 000 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома от 00.00.0000. является ФИО5,, которая является покупателем недвижимости на законных основаниях. В оспариваемом договоре купли-продажи истица ФИО2 стороной не является. Продавец ФИО3 договор купли-продажи не оспаривает.

Согласно частям 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Признание оспоримой сделки недействительной возможно только по иску лиц, прямо указанных в ГК РФ. При этом суд учитывает, что право собственности ФИО3 на спорное домовладение является результатом исполнения решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000. вступившего в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от 00.00.0000. Указанным решением удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, истребовании объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, внесении регистрационной записи удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000 незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: (...), заключенный между ФИО3 и ФИО2 на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 600000 рублей.

Расторгнут договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 00.00.0000 незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: (...), заключенный между ФИО3 и ФИО2 на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 1135000 рублей. Истребован в пользу ФИО3 из владения ФИО2 жилой дом площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). 

Настоящее решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о сделке – договоре купли-продажи от 00.00.0000 незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: (...), заключенный между ФИО3 и ФИО2 на условиях цены продаваемой недвижимости в размере 600000 рублей, а также записи о зарегистрированных правах собственности ФИО2 на жилой дом площадью 330,6 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) земельный участок площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, предназначенный для индивидуального жилищного строительства,. расположенный по адресу: (...).

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО3 на жилой дом площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). 

В соответствии ст. 61 ГПК РФ оно преюдициально при вынесении данного решения.

Судом разъяснено ФИО2 право на обращение в исковом порядке с требованиями к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных в связи с улучшением спорного жилого дома, истребованного в собственность истца. Такого искового требовании я по данному иску истицей не заявлено. Отказывая в удовлетворении требований суд, учитывает положения ст. 61 ГПК РФ согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, суд считает данные обстоятельства преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Основания недействительности сделок исчерпывающие и перечислены в Гражданском кодексе РФ

Статья 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что не выполнено ФИО8 как истцом по делу. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств недействительности сделки купли-продажи недвижимости, совершенной между ФИО3 и ФИО5,, которыми были бы нарушены права истицы, суду не предоставлены.

Помимо этого, суд учитывает, что истица ФИО2 не является стороной по обжалуемому договору, в связи, с чем нарушение прав истицы, в том числе и угрозы нарушения прав со стороны ответчиков судом не установлено. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО5, о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи жилого дома находящегося по адресу: (...), заключенного между ФИО3 и ФИО5, 00.00.0000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько