УИД 16MS 0104-01-2020-00100-39

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-137/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-25/1/2020

Мировой судья Сулейманов А.М.

РЕШЕНИЕ

24 октября 2020 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 кодека Российской Федерации об административных правонарушения

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 30.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не исполнил предписание №№ главного специалиста-эксперта Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 28.06.2019 по факту использования земельного участка площадью 24,1 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> г/о «Тепловик» №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1. обратился в Заинский городской суд РТ с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление было получено им только 06.06.2020 года, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 от 30.01.2020 года, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает, вынесенное в отношении него предписание от 28.06.2019, однако он лично информировал Х.Р.Ф.о том, что сдал все документы на земельный участок в МФЦ, а также палату земельных и имущественных отношений, однако сроки оформления документов от него не зависят. Таким образом, он предпринял все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, в связи с чем не имел возможности отстаивать свои законные права и интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и том же объеме, дополнив, что на период рассмотрения дела в январе 2020 года его в г.Заинске не было, он работал в другом городе. Постановление им было получено лишь 06.06.2020 года. О вынесенном предписании ему было известно, но не знал, что можно продлить сроки по выполнению предписания. Им были сданы документы для оформления в мае 2020 года. Для оформления документов обращался в архив, но подтверждающих документов о том, что осуществлял сбор документов в этот период, у него нет. Кроме того он с января по май 2020 года не мог отпросится с работы, так как работал в другом городе. Просит жалобу удовлетворить и восстановить ему пропущенный срок для обжалования.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Х.Р.Ф. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что 28.06.2019 в ходе проверки было выявлено, что гр. ФИО1 использует земельный участок площадью 24,1 кв. м, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> г/о «Тепловик» №, на котором расположен гараж, без оформления соответствующих документов. Право собственности на гараж, расположенный на этом земельном участке зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 В связи с выявленными нарушениями ФИО1 было выдано предписание с максимальным сроком для его устранения, то есть до27.12.2019. В этом предписании указано, что в случае невозможности устранить нарушения до указанного срока ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушения. Однако с таким ходатайством ФИО1 не обращался. В срок, указанный в предписании ФИО1 нарушения не устранил. Это было выявлено при повторной проверке, в связи с чем, был составлен протокол, и дело для рассмотрения было направлено мировому судье. Полагает. что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. В части восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не возражал.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем ФИО1 представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что 19.07.2017 он был принят водителем в ООО «

<

данные изъяты>», что свидетельствует о разъездном характере его работ.

Копия постановления ФИО1 согласно сопроводительного письма было направлено 31.01.2020 и возвращено в суд 13.02.2020 года в связи с истечением срока хранения. 16.06.2020 ФИО1 обратился в Заинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое было ему возвращено ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Принимая во внимание доводы ФИО1 с учетом характера его работы и мнения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Х.Р.Ф. об отсутствии возражений по восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 ФИО1 было выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Предписание получено ФИО1 лично 28.06.2019. На момент повторной проверки 10.01.2020 установлено, что ФИО1 предписание в срок не исполнил (л.д. 8). Неисполнение предписания в установленный срок подтверждено пояснениями самого ФИО1, а также представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Х.Р.Ф. в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020 (л.д.1), предписанием № от28.06.2019 (л.д.2), актом проверки № от 10.01.2020 (л.д.8).

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющееся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от № от 28.06.2019 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено. Предписание, о незаконности которого указано в жалобе, в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке не признано, своим правом на обжалование предписания в установленный КАС РФ срок ФИО1 не воспользовался.

Предписание № от 28.06.2019 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1 При этом, ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что по вынесенному представлению он понимал какие именно действия он должен совершить для устранения выявленных нарушений.

При этом, оснований для продления срока предписания уполномоченным должностным лицом не имелось в связи с тем, что в Управление Росреестра по РТ с официальным заявлением ФИО1 не обращался.

При этом, судом принимается во внимание, что ФИО1 не быа лишен возможности, до окончания срока исполнения предписания, обратиться к должностному лицу с мотивированным заявлением о необходимости продлении срока предписания с приложением документов подтверждающих доводы заявителя.

Доводы ФИО1, что ему не было известно о возможности продления срока предписания, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право указано в самом предписании, которое ФИО1 было получено лично 28.06.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что не оформление права собственности на земельный участок было связано с долгой процедурой оформления документов объективными доказательствами не подтверждены, напротив из представленного по запросу суда правоустанавливающих документов, (выписка из ЕГРН, реестровое дело на вышеуказанный з/у), следует, что с заявлением об оформлении вышеуказанного земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 не обращался. Запись регистрации права собственности была произведена 18.05.2020 года на основании заявления председателя Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан Ш.Р.Р., поданного в ЕГРН 14.05.2020.(л.д.68-82).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 получив предписание 28.06.2019 действенных мер по его исполнению в установленные сроки не предпринял. Документы на регистрацию были представлены лишь 14.05.2020 года, при этом регистрация была произведена уже через 4 дня, то есть 18.05.2020.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 размера административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно и справедливо при назначении размера административного штрафа назначил минимальный размер штрафа предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаичева В.П.