Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарос» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 03 марта 2017 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарос» (далее - ООО «Фарос») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. (время кмч), в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора об утверждении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование водоохранной зоны по маршруту 

<

адрес>, причал ФГУП «Нацрыбресурс» - мыс Сигнальный. В ходе осмотра установлено, что в средних географических координатах 53°00,67"N 158°38,59"Е; 53°00,69"N 158°38,59"Е, на поверхности причала ЗВ, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском, мыс Сигнальный, на расстоянии от 0,5 до 25 метров от края причальной стенки, складируются отходы производства и потребления: покрышки пневматические с металлическим кордом отработанные (имеющие 4 класс опасности для окружающей природной среды. Приказ МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), лом черных металлов разнородный, пластиковые емкости, полипропиленовые мешки, потерявшие свои потребительские свойства, несортированные разнородные отходы древесины, судовые диваны, потерявшие свои потребительские свойства, обрывки металлических тросов, ржавые металлические бочки, фрагменты матрацев, куски железобетонных конструкций, пластиковые бутылки, прочие бытовой и строительный мусор. 

<

адрес> захламления составила 90 м2. Действия ООО «Фарос» квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Указанные нормы направлены на обеспечение соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, на соблюдение права знать по каким обстоятельствам и по какой норме права оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фарос» составлен в отсутствие его законного представителя и в деле отсутствуют доказательства вручения ООО «Фарос» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Должностным лицом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора изготовлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес ООО «Фарос» (Камчатский край, 

<

адрес>) заказным письмом с уведомлением (л.д.170,171-172,175).

При этом, представленные в деле заказные письма не подтверждают факт надлежащего извещения ООО «Фарос» о времени и месте составления протокола, поскольку уведомление не вручено, возвращено в административный орган по истечении срока хранения.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Фарос» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в деле не имеется.

ООО «Фарос» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения являются экологические и санитарно - эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Однако, в протоколе об административном правонарушении не сформулировано требование к объективной стороне вмененного ООО «Фарос» административного правонарушения, поскольку не указано за какие конкретные действия (бездействие) ООО «Фарос» привлекается к административной ответственности, что не сообразуется с принципом правовой определенности, обязанности государства обеспечить законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В протоколе об административном правонарушении должностное лицо ограничилось лишь указанием на нарушение ООО «Фарос» природоохранного законодательства и требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения ООО «Фарос» административного правонарушения указаны географические координаты 53°00,67"N 158°38,59"Е; 53°00,69"N 158°38,59"Е, установленные с использованием цифрового фотоаппарата «Nicon Cooipix AW 120», при этом, для выяснения вопроса отнесения фотоаппарата к средству измерений, могущих определять географические координаты на местности и его техническая возможность безошибочного определения географических координат, в деле не представлен его паспорт, 

В фототаблице к акту обследования указаны иные географические координаты места складирования отходов производства и потребления: 53°00"67""N 158°38"59""Е; 53°00"69""N 158°38"59""Е, установленные с использованием того же цифрового фотоаппарата «Nicon Cooipix AW 120».

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указаны средние географические координаты 53°00,67"N 158°38,59"Е; 53°00,69"N 158°38,59"Е и материалы дела не содержат сведения о том, каким образом должностным лицом установлены эти координаты, а также не представлены документы, однозначно свидетельствующие, что указанные координаты находятся в границах земельного участка кадастровый №. 

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Фарос» арендует часть земельного участка кадастровый №, однако, ни из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.63), ни из материалов дела не представляется возможным прийти к выводу, что указанные в протоколе географические координаты входят в границы части арендуемого ООО «Фарос» земельного участка. 

Допущенные административным органом недостатки являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено КоАП РФ. 

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фарос» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора Отдел по надзору на море по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в отдел по надзору на море по Камчатскому краю Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарос» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская