Дело № 1-118/2019

.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 16.05.2019 года примерно в 20 часов 00 минут на участке местности размером 2x2 м, расположенном на расстоянии 15м по направлению на восток от здания рентген-кабинета МБУЗ «ЦРБ» Боковского района, по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих похитила бывший в употреблении мотоцикл марки «ИЖ Юпитер- 4», синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя «№», принадлежащий ФИО10 стоимостью согласно оценки независимого оценщика ФИО11 № № от 23.05.2019 года 8000 рублей, с учетом эксплуатации, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО12 ущерб в размере 8000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью с ним согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой и мнения потерпевшего, изложенного в его заявлении, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 02.06.2016 года в действиях подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие у нее на иждивении двух малолетних детей в возрасте 3 лет и 10 месяцев, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В связи с чем приговор Обливского районного суда Ростовской области от 02.06.2016 года подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 02.06.2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл ИЖ Юпитер-4, хранящийся во дворе ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский», вернуть по принадлежности ФИО18 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.В. Кудиненко

Копия верна: судья - Е.В. Кудиненко