РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с заявлением, которым, просила отменить решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и оплатить ей стоимость проезда в сумме 12 857 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является пенсионером и организовывает свой отдых самостоятельно. Выезжала на отдых в 

<

данные изъяты> с дата по дата. Обратившись к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получила решение о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к мету отдыха и обратно в сумме 9 057 рублей. К оплате не была принята справка с информацией об авиаперелете по маршруту 

<

данные изъяты>. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик лишил пенсионера гарантированной компенсации. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что дата, было принято решение о возмещенииФИО1 фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9057 рублей по маршруту г. 

<

данные изъяты>. В остальной части было отказано в связи с тем, что заявителем не были предоставлены пассажирский билет, либо маршрутная квитанция электронного билета, а предоставленная справка с информацией об авиабилете по маршруту 

<

данные изъяты>,не является пассажирским билетом.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является пенсионером по старости. В период с дата по дата находилась на отдыхе в 

<

данные изъяты>

На основании ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, подтверждающие факт отдыха в 

<

данные изъяты>.

дата ответчиком было принято решение № о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, чтопредоставленная справка с информацией об авиабилете № по маршруту 

<

данные изъяты> не является пассажирским билетом. Для компенсации льготного проезда на авиа перелет по данному маршруту, следует предоставить пассажирский билет, или Маршрутную квитанцию электронного билета.

Как видно из справки ОАО АК «Уральские авиалинии» ФИО1 приобрела билет № и совершила перелет на рейсе № дата по маршруту 

<

данные изъяты> общая стоимость перелета составила 12 857 рублей. 

Факт совершения перелета по указанному маршруту подтверждается также посадочным талоном (л.д.9)

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд полагает, что требование истца о признании решения ответчика об отказе в такой компенсации является законным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь требованием статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика стоимость проезда в размере 12 857 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 514 руб. 28 коп. + 300 руб. (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата года в части отказа оплаты проезда по маршруту 

<

данные изъяты> признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда по маршруту 

<

данные изъяты> в размере 12 857 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 814 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин