Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 февраля 2017 года дело по иску ФИО2 к ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Интинское архитектурно-планировочное бюро» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание гаража в районе квартальной котельной по ____, расположенное по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и МУП «Интинское архитектурно-планировочное бюро» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 __.__.__ был составлен и подписан Протокол проведения и итогах аукциона по продаже гаража, расположенного по адресу: ____. В соответствии с данным протоколом ФИО2 был признан победителем торгов и приобрел в собственность здание - гараж в районе квартальной котельной по адресу: ____, общая площадь которого 74,3 кв.м. За указанное здание гаража истец уплатил ответчику оговоренную Протоколом сумму денег в размере 

<

....> руб., что подтверждается платежным поручением №__ от __.__.__. Таким образом расчет за приобретенное имущество - гараж расположенный по адресу: ____ произведен полностью. С момента полного расчета и подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи истец пользуется указанным зданием гаража. Однако настоящий договор купли-продажи, акт приема передачи от __.__.__ и переход права собственности на здание гаража не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Данный договор подлежал обязательной государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, этого в __.__.__ году сделано не было в связи с незнанием юридической процедуры оформления вышеуказанного гаража.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, для представления своих интересов в суде направил своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 с __.__.__ года владеет зданием, поддерживает его санитарное и техническое состояние, оплачивает начисляемые коммунальные услуги. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не удаётся в связи с отсутствием продавца и необходимого пакета документов со стороны ликвидированной организации. С __.__.__ года до настоящего времени претензий к истцу относительно данного здания не было. Кадастровый паспорт на спорный гараж отсутствует, его невозможно сделать до признания права собственности на гараж.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик ликвидирован, __.__.__ исключен из ЕГРЮЛ.

Третье лицо Администрация МО ГО "Инта" надлежащим образом извещено о времени и места рассмотрения дела, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представило. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом проведения и итогах аукциона по продаже гаража, расположенного по адресу: ____, от __.__.__, ФИО2 признан победителем торгов и приобрел в собственность здание - гараж в районе квартальной котельной по адресу: ____, общая площадь которого 74,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи от __.__.__ ФИО2 приобрел у ликвидационной комиссии МУП «Интинское архитектурно-планировочное бюро» в собственность гараж, расположенный по адресу: ____ в районе квартальной котельной, за 

<

....> руб. (л.д. 18-19). Полный расчет истца с МУП «Интинское архитектурно-планировочное бюро» произведен __.__.__, что подтверждается платежным поручением №__ от __.__.__ (л.д. 17). Согласно акту приема-передачи от __.__.__ (л.д. 20) гараж площадью 79,3 кв. метра расположенный по адресу: ____ в районе квартальной котельной, ликвидационной комиссией МУП «Интинское архитектурно-планировочное бюро» передано покупателю ФИО2

На основании постановления руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ с __.__.__ начата процедура ликвидации МУП «Интинское архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 18).

Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на __.__.__ МУП «Интинское архитектурно-планировочное бюро» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц __.__.__, в связи с чем регистрация права собственности истца во внесудебном порядке в настоящий момент невозможна.

Таким образом, право на владение гаражом, расположенным в районе квартальной котельной по ____ в ____ ____ ФИО2 приобрел после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от __.__.__. С этого момента истец пользуется указанным недвижимым имуществом и содержит его. В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный в районе квартальной котельной по ____ в ____, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: гараж, расположенный в районе квартальной котельной по ____ в ____ ____, общей площадью 74,3 кв. метра, инвентарный номер: №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева