ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району протокол №000570/637 об административном правонарушении от 07 мая 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 мая 2019 года в 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, будучи гражданкой Армении, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что приезжает в РФ для учебы, готовит документы для получения регистрации. В Российской Федерации на законных основаниях пребывает её родная сестра ФИО2, в связи с чем просила не применять выдворение.

Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: 

- протоколом №000570/637 об административном правонарушении от 07 мая 2019 года по факту совершенного правонарушения, в объяснениях ФИО1 выразила согласие с изложенными обстоятельствами (л.д.2);

- копией паспорта гражданки Армении от 14.08.2014 года и копией миграционной карты серии 1418 №3695698 со сроком пребывания до 21.04.2019 года на имя ФИО1 (л.д.4); 

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.05.2019 года, в которых она указала об обучении в России и обращении в ОВМ ОМВД Мясниковского района для оформления временной прописки, где у нее выявили правонарушение (л.д.3);

- справкой ЦБДУИГ на иностранную гражданку ФИО1 по состоянию на 07.05.2019 года (л.д.6).

проживает в России у тети(л.д.7).

В соответствии со ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано органом внутренних дел по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд принимает во внимание наличие у неё стойких семейных отношений на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными: копией гражданского правового договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 и отрывной частью бланка уведомления с регистрацией до 21.06.2019г. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Мясниковскому району); ИНН: 

<

***>; р/счет: 

<

***>; банк: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; ОКТМО: 60635000; КПП: 612201001, КБК:18811640000016020140-адм.штраф, УИН 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.