Дело № 2а-2178/2020 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б., 

при секретаре Пятайкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

11 ноября 2020 года

дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО17, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО17, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными о признании бездействий незаконными, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО17 по неисполнению исполнительного листа №ФС 025250177 о вселении ФИО9 в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО2 находится дело исполнительного производства №. 245663/19/42002-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда № ФС025250177 о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>12; определения порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование ФИО18 В.А. жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено определение о прекращении исполнительного производства (дело №, М13-608/2020). Основанием прекращения исполнительного производства послужили обстоятельства того, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана с публичных торгов в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании солидарно с ФИО18 (ныне Апетенок) Е.В., ФИО1, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца, 14 дней), в нарушение сроков исполнения требований, установленных частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве. (2месяца) судебным приставом-исполнителем ФИО2, требования исполнительного листа о вселении ФИО1 выполнены не были. ФИО1 в квартиру не вселен, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1 В соответствие с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «...Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.... Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В суд не явились административный истец ФИО1, административные ответчики представитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, КПКГ «Беловский», извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО5 – ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей и дипломов о наличии высшего юридического образования, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом, представитель ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 звонила ФИО1 и сказала, что он не будет вселен в квартиру, поскольку она продана.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Подтвердила факт того, что на следующий день после продажи квартиры, звонила ФИО1 и поставила его в известность, что квартира продана, что он не может быть в нее вселен.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Беловским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату, площадью 8.2 кв.м., в отношении должника ФИО3.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем по тел. № ФИО4 сообщила, что она находится с детьми в перинатальном центре 

<

адрес> больницы, а также сообщила, что ключ от квартиры по адресу: 

<

адрес>12 находится у ФИО1, так как он приходил в квартиру после составления акта описи и ареста и делал фотографии квартиры, которые предоставлял дознавателю МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 (л.д. 20). 28.02.2020г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема - передачи.

Как следует из телефонограммы от 10.03.2020г., ФИО1 по тел. № сообщил, что он вселяться в квартиру один не будет, просит все вопросы решать через его представителя ФИО13 (л.д.23). Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная телефонограмма исключена из доказательств административного дела (л.д.120).

Согласно телефонограмме от 16.03.2020г., ФИО18 (Апетенок) ФИО7 ФИО8 судебному-приставу-исполнителю сообщила, что она находится с детьми в перинатальном центре 

<

адрес> больницы (л.д.24).

В МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> 19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 22.10.2007г. « Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП,№-ИП на основании исполнительных листов выданных Беловским городским судом в отношении ФИО18 (Апетенок) ФИО6, ФИО1, ФИО5 в пользу КПКГ « Беловский» задолженности по кредитным платежам в сумме 1 529 387,01 руб.

19.07.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО14, в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 22.10.2007г. « Об исполнительном производстве», возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП,№-ИП на основании исполнительных листов выданных Беловским городским судом в отношении ФИО18 (Апетенок) ФИО6, ФИО1, ФИО5 в пользу КПКГ « Беловский « задолженности по кредитным платежам в сумме 1 529 387.01 руб.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу г. Белово 

<

адрес>, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» денежную сумму по договору займа №Б 05000/Б009 в размере 1508488,01 руб.,, госпошлины в сумме 20899, руб., проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых;

Исполнительное производство №-ИП от 19.07.2019г, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу г. Белово 

<

адрес>, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» денежную сумму по договору займа №Б 05000/Б009 в размере 1508488,01 руб.,, госпошлины в сумме 20899, руб., проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24%годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых;

№122250/19/42002-ИП от 21.06.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> кв. 12, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу КПКГ «Беловский» денежную сумму по договору займа №Б 05000/Б009 в размере 1508488,01 руб.,, госпошлины в сумме 20899, руб., проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых. 19.07.2019г. Начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО15 в соответствии со ст. 34 Федерального Закона № 229-ФЗ от 22.10.2007г. « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию и присвоен номер №-СВ 23.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО16 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста.

23.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО16 в соответствии со ст. 80 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста на имущество должника, а именно квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Арестованная квартира оставлена на ответственное хранение должнику — ФИО19, объявлен запрет на распоряжение и пользование арестованным имуществом. ФИО18 (Апетенок) Е.В. под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ Копия акта описи и ареста направлена сторонам заказной корреспонденцией.

02.09.2019г. после обращения ФИО5 на личный прием к судебному приставу - исполнителю ФИО16 направлено требование взыскателю КПКГ «Беловский» о возврате денежных средств на депозитный счет МОСП, т.к. в соответствии ш ст. 78 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

14.10.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО16 направлена заявка на торги арестованного имущества.

18.10.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО16. по акту приема-передачи имущество передано в торгующую организацию ООО «Отала» 15.11.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО16 вынесено постановление о снижении цены на 15 %.

20.12.2019г. на основании Определения Восьмого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО16 вынесено постановление об отложении в части проведения торгов.

04.02.2020г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда отменено приостановление.

28.02.2020г. по акту приема - передачи исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО16 переданы судебному приставу - исполнителю ФИО2 для дальнейшего исполнения в связи с уходом ФИО16 в очередной отпуск.

13.03.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

23.03.2020г. состоялись торги (договор купли - продажи от 27.03.2020г.). 

Определением Беловского городского суда кемеровской области от 07.08.2020 прекращено исполнительное производство «245663/19/42002-ИП, возбужденное 13.12.2019 МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 пояснила, что ФИО1 стало известно о том, что он не может быть вселен в спорную жилую квартиру, из телефонного звонка судебного пристава-исполнителя ФИО2 28.03.2020, поскольку, жилая квартира была продана 27.03.2020.

В соответствии со ст. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не исполнению требований о вселении административный истец обратился в Беловский городской суд 17.08.2020 (согласно штампа Почта России на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит, представителями истца не заявлено, судом не установлено в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. При этом, довод представителя административного истца ФИО10, ранее высказанного на досудебной подготовке, о том, что о нарушенном праве истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1 в жилое помещение АО 

<

адрес>12 в 

<

адрес> – суд находит не заслуживающим внимание, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 – ФИО11 пояснила, что о том, что истец не будет вселен, последнему тало известно из телефонного разговора с судебным приставом ФИО2 после продажи квартиры, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО17, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16.11.2020.