Дело № 2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2019 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований истец указал, что (дата) (иные данные) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил предусмотренные договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 122,83 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил (иные данные)» права требования на задолженность ответчика по договору, образовавшуюся в указанный период на основании договора уступки прав требования №; требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере 128 122,83 руб., в том числе: основной долг – 92 559,92 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 462,91 руб., комиссии – 600 руб. и штрафы – 6 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762,46 руб. (л.д. 5-6).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что о нарушении своего права истцу стало известно (дата), согласно доводам искового заявления; уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и он имел возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности (л.д. 83).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 85-87); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5); ответчик, при надлежащем извещении (л.д. 88), участия в судебном заседании не принимал; с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между (иные данные)» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 руб.; договор заключен в офертно-акцептной форме; составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «(иные данные)), Общие условия обслуживания физических лиц в (иные данные), предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки –10-е число каждого месяца (л.д. 12, 13, 14, 25, 26-37).

Как следует из доводов иска, в период с (дата) по (дата) у заемщика образовалась задолженность, составляющая 128 122,83 руб., в подтверждение чего истцом представлены выписка по счету и непосредственно сам расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности в указанном размере образовалась по состоянию на (дата) (л.д. 17-22, 23-24).

(дата) между (иные данные)» и (иные данные)» заключен договор № уступки прав требования (цессии) - л.д. 50-53, 54-55).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сведения из представленной выписки по кредитному договору, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 128 122,83 руб. по состоянию на (дата).

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ФИО1 о пропуске (иные данные)» срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу приведенных положений закона, переход прав в результате уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата платежа по кредитному договору 

№ от (дата) определена – 10-е число каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии видно, что последний платеж произведен ответчиком (дата); (дата) Банк начислил первый штраф за просрочку и, начиная с (дата) производил начисление процентов по кредиту вплоть по (дата) (л.д. 22); иных платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, следовательно, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – (дата)).

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место (дата), указанный срок истекал (дата).

В исковом заявлении истец ссылается на направление (дата) ответчику требования о полном погашении задолженности, при этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела истец представил копию определения мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного район ХМАО-Югры от (дата) об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу (иные данные) задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 128 122,83 руб., однако период начисления задолженности составляет с (дата) по (дата) (л.д. 9-10).

Таким образом суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату, в данном случае согласно расчету по состоянию на (дата), является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, на момент обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд уже истек; в Нефтеюганский районный суд исковое заявление поступило (дата) (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено, несмотря на направление ему письменного заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 86, 85).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)