РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Карповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее истец, ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ответчиком и Связной банк Акционерное общество (далее - Связной банк (АО), Банк) был заключен договор о предоставлении кредита дата (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

дата между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

дата между ООО «Т-Капитал» и ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора перешли взыскателю. 

Таким образом, по Договору №, сторонами которого являются Связной Банк АО и ФИО1, надлежащим взыскателем является ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии (при наличии), которая, согласно Договора (дополнительного соглашения), погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности также предусмотрена уплата неустойки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по Договору ненадлежащим образом не исполняла. По состоянию на дата задолженность по договору составила 128 631,99 руб., из которых просрочка по основному долгу 103 364,13 руб., проценты - 19 467,86 руб., неустойка – 5 800 руб. указанная задолженность образовалась за период с дата по дата 

По агентскому договору дата, заключенному между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – Агент) последний осуществляет обязанности осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности на досудебной стадии.

Ранее ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. дата определением мирового судьи, вынесенный судебный приказ в отношении должника был отменен.

Истец указал, что сумма оплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа засчитывается в счет оплаты при подаче иска в суд.

Со ссылкой на положения ст. 307-330, 432-435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору дата в сумме 128 631,99 руб., из которых просрочка по основному долгу 103 364,13 руб., начисленные проценты -19 467,86 руб., неустойка – 5 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 772,64 руб.

ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подано заявление в Связной Банк (АО) о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета. 

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из положений ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Связным Банком АО открыт специальный карточный счет в рублях № и выпущена банковская карта, тем самым заключен договор на предоставление денежных средств с присвоением № 

Денежные средства ответчику предоставлены в соответствии с Условиями и с Тарифами Банка С-лайн 5000 с лимитом кредитования 80 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца с датой платежа 15-е число каждого месяца, с минимальным платежом 5 000 руб., льготным периодом до 50 дней, процентной ставкой 24% годовых.

Дата начала использования карты с дата с предусмотренной комиссией за выпуск и годовое обслуживание карты 600 руб. полная стоимость кредита согласно условиям и параметрам расчета составляет 27,833523%.

Банковская карта на имя ФИО1 выпущена банком и получена ответчиком дата, что подтверждается распиской в ее получении.

Нормами общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), предусмотрено, что в случае за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35, 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (п. 4.9 Условий).

В соответствии с положениями п. 4.8 Условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что Связной банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования дата, по условиям которого Связной банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником в соответствии с приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам.

В свою очередь ООО «Т-Капитал» передало ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» право требования по должникам в соответствии с приложением № к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от дата.

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору от дата, заключенному между ФИО1 и Связной Банк (АО) является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Согласно выписки из приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований от дата взыскателю было передано право требования к ФИО1 по договору от дата (л.д. 21).

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Из расчета задолженности, следует, что по состоянию на дата общая сумма задолженности ФИО1 составила 128 631,99 руб., из которых просрочка основного долга в сумме 103 364,13 руб., начисленные проценты в сумме 19 467,86 руб., неустойка в сумме 5 800 руб. за период с дата по дата.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчиком осуществлялись платежи по Договору, которые не были учтены при расчете задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – Связной банк (АО) по возврату задолженности, ФИО1 не представила. 

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 772,64 руб. что подтверждается платежными поручениями дата

В связи с удовлетворением требований истца указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 128 631 рубль 99 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 103 364 рубля 13 копеек, проценты – 19 467 рублей 86 копеек, неустойка – 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля 64 копейки, а всего 132 404 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 июля 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова