Дело 1№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М., Дмитриевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Смирнова А.А., 

а также с участием потерпевшего гражданского истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, учащегося 3 курса ННГУ им. Лобачевского, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ***, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в вечернее время, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, увидел на придомовой территории мотоцикл марки/модели «№ года выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб.см., тип двигателя бензиновый, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2. ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение данного мотоцикла, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях, желая причинить ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 № направился к дому №, расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, после чего 

<

дата> в ночное время с 00-00 час. до 01-00 час., воспользовавшись тем, что калитка ограждения указанного домовладения незаперта, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, через калитку прошел на придомовую территорию 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, с которой тайно похитил принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки/модели «№ года выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб.см., тип двигателя бензиновый, стоимостью № рублей 00 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности ключами, которые находились в замке зажигания, и не представляющими для потерпевшего материальной ценности 5 литрами бензина в бензобаке.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 выкатил с придомовой территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, похищенный указанный выше мотоцикл с ключами от замка зажигания и 5 литрами бензина, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму № копеек, который относится к крупному размеру. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 

<

дата> у дома в 

<

адрес> увидел мотоцикл с ключами в замке зажигания. У него возникло желание похитить мотоцикл для личного использования. 

<

дата> около 23 часов он подошел к придомовой территории, открыл калитку, зашел на придомовую территорию, 

<

дата> в период с 00-00 час. до 01-00 час. выкатил с придомовой территории мотоцикл и откатил его на территорию садового товарищества (название ему не известно). Мотоцикл спрятал за зданием заброшенной дачи. Он купил шлем, краску, перекрасил синий мотоцикл в черный цвет. В вечернее время (точную дату не помнит) он поехал на мотоцикле в сторону Н.Новгорода. Услышал сигнал. Увидел, что его догоняет молодой человек на таком же мотоцикле. Он остановился. На вопрос молодого человека он ответил, что купил мотоцикл, потом сознался в хищении мотоцикла. Ключи от мотоцикла он добровольно передал молодому человеку. Затем к ним подъехал автомобиль *** Водитель автомобиля сел за руль мотоцикла, он сел на заднее сиденье мотоцикла и они поехали к дому потерпевшего. Повреждений на мотоцикле он не видел. Он не отказывается возместить ущерб при наличии доказательств, что повреждения мотоцикла причинены им. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности имеется мотоцикл, который он приобрел в июле 2023 года у ФИО3. Государственного знака у мотоцикла не имеется, цвет мотоцикла синий, мотоцикл 1999 года выпуска. 

<

дата> в 07-20 час. он вернулся домой со смены и не обнаружил возле дома мотоцикл. Обратился в полицию. 

<

дата> около 19 часов брат сообщил ему, что мотоцикл обнаружен. Мотоцикл ему вернул следователь в июле 2024 года. У мотоцикла имеются повреждения: повреждены диски, кожух сидения, повреждено заводское покрытие деталей мотоцикла. ФИО1 в его адрес принесены извинения. Размер причиненного ему ущерба составляет № руб. согласно заключению эксперта. Иск поддерживает. С размером ущерба, указанным в обвинительном заключении, согласен. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4 следует, что 25.06.2024г. ему стало известно, что у его брата ФИО2 был похищен мотоцикл ***», об этом ему стало известно от самого Романа. Мотоцикл ФИО2 ему очень хорошо знаком. 27.06.2024г. около 18 часов 50 минут он находился по адресу: г.о.

<

адрес>, где на проезжей части увидел и узнал мотоцикл ФИО2, которым управлял неизвестный ему гражданин, который двигался в направлении трассы Р158. Он сел на свой мотоцикл и поехал догонять данного гражданина. Догнал он его на трассе Р158, не доезжая поворота на Арзамас 2, и махнув рукой, попросил гражданина, управляющего мотоциклом ФИО2, остановиться, на что он выполнил его просьбу и остановился. После чего подошел к нему, когда он снял шлем, увидел незнакомого ему молодого человека, которому он сообщил, что данный мотоцикл был похищен у его брата, и спросил данного молодого человека: ты его украл? на что он ответил: да. После этого он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить другу ФИО5, для помощи перевозки мотоцикла к дому ФИО2 В дальнейшем о произошедшем было сообщено ФИО2, который сообщил об этом в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что молодого человека, похитившего мотоцикл ФИО2, зовут ФИО1, который вместе с ними проследовал к дому ФИО2, где был задержан сотрудниками полиции. Мотоцикл ФИО2 был перекрашен в черный цвет (т.1 л.д.50-52).

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Данные показания являются объективными, изобличающими подсудимого в совершении преступления, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2024г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где находился мотоцикл марки/модели «№ выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб. см. тип двигателя бензиновый, стоимостью № рублей (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2024г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, где на обочине припаркован мотоцикл марки/модели «*** года выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб. см. тип двигателя бензиновый, стоимостью № рублей (т.1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2024г., согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр баллончика с грунтом алкидным и баллончика с эмалью алкидной, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (т.1 л.д.221-222);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.07.2024г., согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр сотового телефона марки/модели «iPhone11», принадлежащего ФИО1, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (т.1 л.д.225-226);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2024г., согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр мотоцикла марки/модели «№ года выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб. см., тип двигателя бензиновый, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (т.1 л.д.136-139);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому четыре следа пальцев рук (следы №№), оставлены пальцами рук К.А.ВБ.: след пальца руки (след№) безымянным пальцем левой руки; след пальца руки (след №) мизинцем левой руки; след пальца руки (след №) средним пальцем левой руки; след пальца руки (след №) большим пальцем правой руки (т.1 л.д.80-84);

- заключением судебной экспертизы от 

<

дата> № ТВЭ, согласно которому стоимость мотоцикла марки/модели «*** выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб. см., тип двигателя бензиновый составляет №. (т.1 л.д. 194-204);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило транспортное средство мотоцикл (т. 1 л.д.10);

- заявлением от 

<

дата> о задержании ФИО1 (т. 1 л.д.55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мотоцикл марки/модели «№ года выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб. см., тип двигателя бензиновый (т.1 л.д140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен баллончик с грунтом алкидным, баллончик с эмалью алкидной (т.1 л.д.223).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что совокупность данных доказательств, взаимодополняющих друг друга и не вступающих во взаимное противоречие, свидетельствуют о том, что ФИО1 

<

дата> в ночное время с 00-00 час. до 01-00 час. с придомовой территории 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки/модели «№ года выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб.см., тип двигателя бензиновый, стоимостью № рублей 00 копеек, получив возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере. 

Размер похищенного имущества установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден материалами дела (заключением судебной экспертизы, договором купли-продажи), которые сомнений у суда не вызывают.

Размер ущерба в судебном заседании стороной защиты не оспаривался. 

Размер ущерба превышает № руб., и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным. 

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность: по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.241), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235), *** наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, тем самым способствуя установлению истины по делу, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

При этом, суд учитывает, что основное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Назначать принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы суд считает нецелесообразным, учитывая личность ФИО1, его материальное и семейное положение. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ судом не установлено.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере №

Согласно ст.309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку при разрешении гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 ФИО12 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Признать за гражданским истцом ФИО2 ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки/модели «№ года выпуска, мощность двигателя 53 (39,75) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 399 куб. см., тип двигателя бензиновый, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, баллончик с грунтом алкидным и баллончик с эмалью алкидной, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева