Дело № 1-464/2023

№ 12301711493001139

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО3

Защитника: адвоката Изместьева А.В., удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой срок наказания заменён на 2 года 2 дня ограничения свободы - наказание отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, находясь на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 01 октября 2023 года около 16 часов 10 минут, находясь около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на поверхности порога банковскую карту «Тинькофф Банк» № 

<

данные изъяты>, на имя ФИО4, забрал её и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств бесконтактным способом с помощью данной карты со счёта привязанного к данной карте.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 01 октября 2023 года тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковской счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» в 

<

адрес>, путём бесконтактного способа оплаты товаров в магазинах г.Новый Уренгой, а именно:

- Около 16 часов 30 минут, около16 часов 31 минуты (дважды), около 16 часов 38 минут, около 16часов 39 минут, около 16 часов 40 минут и около 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на суммы 943 рубля 61 копейку, 556 рублей 98 копеек, 718 рублей 00 копеек, 767 рублей 37 копеек, 1 157 рублей 61 копейку, 1 687 рублей 06 копеек и 1 049 рублей 96 копеек, соответственно;

- Около 16 часов 54 минут находясь в помещении магазина «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 2 050 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 54 минут 01 октября 2023 года, ФИО3 тайно из корыстных побуждений с расчётного счёта, принадлежащего ФИО4, похитил денежные средства последней в общей сумме 8 930 рублей 59 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого. В ходе предварительного расследования подсудимый показывал, что 01 октября 2023 года около 16 часов 00 минут совместно с коллегами по работе ФИО8 №4 и ФИО5, на служебном автомобиле «Лада Ларгус» г/н. 

<

***> отправились за покупками в магазин «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>. Перед входом, у порога в магазин он увидел на земле банковскую пластиковую карту серого цвета, ФИО6 этого не заметил. Он взяла эту банковскую карту, чтобы расплачиваться ею за свои покупки. Он убрал карту в карман и зашел в указанный магазин, при этом сообщил ФИО19, что за все покупки заплатит он. Затем он купил различные товары, а именно: алкоголь, овощи, сигареты и другое, точное наименование всех продуктов не помнит и понимая, что картой можно расплачиваться бесконтактно, без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, совершил покупки разными чеками на не большие суммы, расплачиваясь найденной картой без введения пиг-кода на нескольких кассах. Затем они направилась в магазин «Заря», расположенный в 

<

адрес>, где он один зашёл в указанный магазин и купил продукты питания примерно на сумму 2 000 рублей, расплатился указанной банковской картой. После чего, он с коллегами направился обратно к месту проживания. О том, что найденная им ранее банковская карта АО «Тинькофф Банк» ему не принадлежит, водителю ФИО5, ФИО8 №4 и продавцам в магазинах он ничего не говорил. Затем положил банковскую карту в карман куртки и забыл про нее. Представленные следователем на обозрение чеки с указанного магазина «Пятёрочка» от 01 октября 2023 года, он подтверждает, что именно эти товары и на эти суммы он оплачивал покупки в данном магазине найденной им картой. Вину в совершенном им преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-130).

Аналогичные обстоятельства, ФИО3 изложил при написании явки с повинной (т.1 л.д.27-28), при даче объяснений (т.1 л.д.29-31), в ходе осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.32-37), при проверки показаний на месте (т.1 л.д. 134-140), при осмотре видеозаписей (т.1 л.д.141-147), которые подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела:

- потерпевшей ФИО4, которая показывала, что у неё в пользовании имеется банковская кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № 

<

данные изъяты> с лимитом денежных средств в размере 190 000 рублей, открытая на её имя в 2020 году. ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО8 №2 уехал на вахту в г. Новый Уренгой и указанную банковскую карту она дала ему в пользование. Также в принадлежащем ей мобильном телефоне, имеется мобильное приложение «Мобильный банк Тинькофф Банк», где в личном кабинете привязан её абонентский номер и вышеназванная банковская карта, на которой находилось около 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Тинькофф Банк», для внесения платежа и при просмотре истории произведенных транзакций по карте, обнаружила, что за ДД.ММ.ГГГГ прошло несколько списаний, вызывающих сомнение. Она сразу же позвонила супругу, чтобы узнать, почему он несколько раз оплачивал товары в магазине «Пятерочка» в одно время. Супруг в ходе телефонного звонка пояснил, что в тот день использовал карту только два раза: оплатив транспорт в сумме 30 рублей и одну покупку в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес> на сумму 1015 рублей 98 копеек, а после карту не видел, и не знал, что утерял её, так как не пользовался. Неизвестным ей лицом было совершено около восьми операций. В настоящее время банковская карта заблокирована. Денежные средства списывались в торговых точках расположенных на территории г. Новый Уренгой различными суммами, на общую сумму 8 930 рублей 59 копеек, данный ущерб для неё значительный, т.к. она не работает и с сыном находится на обеспечении супруга. Ущерб, причинённый ей ФИО3, возмещён в полном объёме в размере 10 000 рублей, кроме этого подсудимым принесены извинения. Претензий к ФИО3 она не имеет (т.1 л.д.48-50);

Аналогичные обстоятельства нахождения, потери и списаний по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, изложенные потерпевшей ФИО4, сообщил свидетель ФИО8 №2 (т.1 л.д.57-61);.

- свидетеля ФИО8 №1, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Пятёрочка», расположенном в 

<

адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазине к кассе подошли двое мужчин, один из которых, попросил оплатить покупки разными чеками и осуществил оплату банковской картой через терминал оплаты. О том, что указанная карта мужчине не принадлежит, тот не сообщал (т.1 л.д.54-56);

Аналогичные обстоятельства приобретения товара подсудимым, изложенные свидетелем ФИО8 №1, сообщили свидетели ФИО8 №3 (т.1 л.д.62-64), ФИО8 №5 (т.1 л.д. 68-70), которые работают продавцами-кассирами в магазине «Пятёрочка».

- свидетеля ФИО8 №4, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он и коллеги по работе ФИО3 и ФИО8 №6 на служебном автомобиле ездили в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> и магазин «Заря» в 

<

адрес> за продуктами питания. В магазины он заходил с ФИО3, а ФИО8 №6 ждал их в машине. ФИО3 пояснял, что оплатит все покупки, так как хочет угостить. ФИО3 оплачивал товары банковской картой серого цвета, прикладывая её к терминалу оплаты. Позже ему стало известно, что в тот день ФИО3 расплачивался не своей банковской картой, откуда у ФИО3 появилась указанная банковская карта ему неизвестно, и тот ему об этом мне не сообщал (т.1 л.д.65-67);

- свидетеля ФИО8 №6, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на служебном автомобиле «Лада Ларгус» г/н 

<

данные изъяты> возил коллег по работе, а именно ФИО3 и ФИО8 №4 в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. и магазин «Заря» по адресу: 

<

адрес>. О том, кто и как расплачивались за продукты ему неизвестно, и никто из коллег ему не говорил (т.1 л.д. 71-73);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 8 930 рублей 59 копеек, с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, которым осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за ДД.ММ.ГГГГ и семь копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кабинет №

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Новому Уренгою, где была изъята банковская карта «Тинькофф» №

<

данные изъяты> (т.1 л.д.32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены копия справки о задолженности №

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о движении средств №

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, копии электронных чеков, банковская кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотров мест происшествия. В ходе осмотра установлено, что на чеках имеется наименование магазина, дата и время приобретения товара, а также сумма оплаты (т.1 л.д.74-88).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемому подсудимому преступлению недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, показания потерпевшей ФИО4, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра видеозаписей, в совокупности с показаниями ФИО3, - указывают на хищение денежных средств у потерпевшей, именно подсудимым. Оговора потерпевшей подсудимого ФИО3 или его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеизложенных лиц у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений в доказанности кражи и её квалифицирующего признака «с банковского счёта», т.к. ФИО3 совершал действия по хищению денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО4., оплачивая за приобретённые товары в магазинах бесконтактным способом.

При этом, согласно предъявленного как в ходе предварительного следствия, так и поддержанного государственным обвинителем обвинения ФИО3 инкриминируется совершение хищения «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

Давая оценку доказанности совершения преступления с указанным квалифицирующим признаком, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причинённый потерпевшей материальный ущерб составляет 8 930 рублей 59 копеек. 

Несмотря та то, что потерпевшая не имеет источника дохода и вместе с сыном находится на иждивении супруга, однако, материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений об имущественном положении потерпевшей, в частности наличия движимого и недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах, а также иного дохода, при этом потерпевшая указала, что доход семьи составляет 80 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Так, ФИО3 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.180), и, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УКК РФ (т.1 л.д.192-196, 204-205, 209, 198-202, 211-212, 217), что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным рецидивом; по месту жительства, работы и по месту отбывания наказания (т.1 л.д.183, 184, 186, 189, 190, 207, 214-215) в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.174);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – осуществление явки с повинной (т.1 л.д.27-28); дачу объяснений (т.1 л.д.29-31) и пояснений в ходе осмотра места происшествия и выдачу банковской карты (т.1 л.д.32-37), при проверки показаний на месте (т.1 л.д. 134-140) и осмотра видеозаписей (т.1 л.д.141-147) - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления); принесение извинений потерпевшей, - как осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей;

- в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные, характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства его отягчающего; состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, - суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, и, с учётом изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), либо условного осуждения (ст.73 УК РФ), а так же применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденному, имеющему ребёнка в возрасте до 14-ти лет и являющегося единственным родителем, до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о поведении ФИО3 как до, так и после совершения преступления, условия жизни подсудимого и его личность, в том числе активного способствования подсудимого расследованию преступления, возмещение ущерба, а также личность виновного, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет постоянный источник дохода, а так же учитывая степень раскаяния и осознания последствий, принимая во внимание, что подсудимый имеет ребёнка в возрасте до четырнадцати лет - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая проживает совместно с подсудимым, он является единственным родителем, занимается её воспитанием и обеспечивает удовлетворение материальных потребностей малолетней, поскольку вдовец, мать малолетнего ребенка - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174), при этом отсутствуют сведения о лишении его в отношении ребёнка родительских прав или их ограничении, суд полагает применить положения ч.1 ст.82 УК РФ предоставить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания до достижения его дочери – ФИО2, четырнадцатилетнего возраста.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.89-90, 91, 92-93, 94-101, 148-149), - следует хранить в материалах уголовного дела, за исключением банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 

<

данные изъяты> - надлежит вернуть по принадлежности (т.1 л.д.102).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями п.23 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда:

с 01 октября 2023 года составляет за один рабочий день участия не менее 1 646 рублей и не более 2 359 рублей, а в ночное время - в размере не менее 2 249 рублей и не более 3 676 рублей.

Суд определяет размер вознаграждения за один день участия адвоката в сумме 1 646 рублей 00 копеек, а с учётом районного коэффициента в 50 % и северной надбавки в 80 %, размер вознаграждения адвоката за один день участия, после 01 октября 2023 года – составляет 3 785 рублей 80 копеек.

С учётом согласия виновного на оплату процессуальных издержек, материального и имущественного положения, состояние здоровья, суд полагает процессуальные издержки в размере 26 875 рублей 50 копеек (за участие адвоката на предварительном расследовании) и в размере 7 571 рубль 60 копеек (за участие адвоката в судебном заседании и ознакомлении с материалами дела – 2 дня), а всего в сумме 34 447 рублей 10 копеек, - взыскать с осужденного ФИО3

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения его ребёнком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Обязать ФИО3 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными которым отсрочено реальное отбывание наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.89-90, 91, 92-93, 94-101, 148-149), - следует хранить в материалах уголовного дела, за исключением банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 

<

данные изъяты> -надлежит вернуть по принадлежности (т.1 л.д.102).

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, в том числе, связанные с оплатой труда адвоката Изместьева А.В. за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда, в общей сумме 34 447 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________ Чернявский Л.А.