Дело № 2 -314\19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Горох Л.Ю. 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав при этом следующее. 

Он является собственником 37\100 доли в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, что соответствует 10 кв.м. и подтверждается выпиской из домовой книги от 20 ноября 2018 г. 

В августе 2013 г. он зарегистрировал в указанную квартиру своего сына ФИО3 и тот вселился. Однако пользуясь жилым помещением, ответчик не несёт расходы по коммунальным платежам. Он неоднократно предупреждал его о том, что необходимо оплачивать расходы, но ответчик не реагирует. Он вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд и 20 апреля 2018 г. мировой судья взыскал с ответчика 16 560 руб., но оплата не последовала. 

Истец указывает, что он пенсионер, ему тяжело обслуживать взрослого мужчину, который не хочет работать и злонамеренно уклоняется от выполнения своих обязанностей. 

Он испробовал все методы, но оплачивает коммунальные платежи только истец.

В связи с изложенным, полагает, что имеет право просить суд прекратить право пользования жилым помещением – комнатой 10,00 кв.м. ФИО3 как утратившего право пользования жилым помещением и выселить его. 

Просит:

- прекратить право пользования жилым помещением площадью 10,00 кв.м. в доме 

<

адрес> ФИО3, выселить его из указанного жилого помещения. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, о чём имеется соответствующее заявление (л.д. 26), представление своих интересов доверил представителю ФИО4, которая поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что её доверить купил комнату и вселил в неё сына, когда тот вернулся из 

<

адрес>. Сначала всё было хорошо, затем сын перестал оплачивать коммунальные услуги, на него шли жалобы от соседей. Второй собственник комнаты в квартире не может там проживать из-за поведения ФИО3 Ему звонила соседка по квартире и говорила, если не прекратится такое поведение его сына, она подаст на него в суд. Ответчик вселялся в комнату с условием оплаты коммунальных услуг, но не оплачивает. Решением мирового судьи взыскана в порядке регресса задолженность за коммунальные услуги - холодную и горячую воду с ФИО3 в пользу ФИО1 С 2017 г. истец говорил ему о выселении из комнаты. Кроме того, поведение ответчика не соответствует нормам морали. Всё это послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что при приобретении данной комнаты 80% денежных средств принадлежали ему. Следовательно, это его собственность и требования о выселении не подлежат удовлетворению. Истец по делу приходится ему отцом, он говорил ему, что выселит его из комнаты, если он не будет нести оплату за жильё. Он оплачивает за услуги Ростелеком и за электроэнергию. Остальные коммунальные услуги оплачивает истец.

Помощник прокурора Советского района Горох Л.Ю. в заключении полагала, что исковые требования с учетом представленных доказательств подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе допросив свидетеля Р.В., пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником 37\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44, 3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Данная доля соответствует комнате площадью 10 кв.м. В квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 в комнате площадью 10 кв.м. Вторым собственником доля является Р.В. ( л.д.8). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В. пояснила, что она является собственницей комнаты - зал, в квартире по указанному адресу. После приобретения комнаты, она в неё не вселялась, потому что боится проживать в данной комнате. Причина – поведение соседа по квартире ФИО3 В настоящее время она не может пользоваться принадлежащей ей комнатой, не проживает в ней сама, не может предоставить её своему сыну, который вынужден снимать жильё. Причина этому - поведение ФИО3 проживать с которым в одной квартире невыносимо. Ей известно, что он распылил в глаза ребёнку предыдущих жильцов газовый баллончик. 

Она купила комнату в квартире, чтобы проживать в ней, но фактически в комнате не проживает, из-за поведения ответчика, а только оплачивает за неё. 

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2018 г. взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства по расходам на коммунальные услуги в размере 10154, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 406, 18 руб., судебные расходы на представителя в размере 6000 руб., всего взыскано 16560,76 руб. (л.д. 7)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в комнате, принадлежащей истцу, нарушает права и интересы его как собственника жилого помещения, создаёт препятствия в реализации этих прав, а потому исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что данная комната приобретена истцом на 80% денежных средств, предоставленных ответчиком истцу при покупке комнаты, правового значения не имеют, поскольку из представленных доказательств следует, что именно ФИО1 является собственником спорной комнаты. Ранее, ФИО3 обращался с иском к ФИО1 о признании права собственности на комнату в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, однако решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2009 г. ему было отказано в удовлетворении иска ( л.д. 34-37). 

Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии права, а в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Прекратить право пользования жилым помещением площадью 10, 00 кв.м. в доме 

<

адрес> ФИО3. 

Выселить ФИО3 из квартиры 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.