16RS0036-01-2020-006720-05

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2110/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ФИО4 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, указывая, что 22 мая 2020 года дистанционным способом оформил заказ на приобретение электротоваров – микротоковый массажер -Purelift, в количестве трех штук, общей стоимостью 115500 руб., товар поступил 25 мая 2020 года. В тот же день в пункте выдачи товара он (истец) просил оформить возврат товара, поскольку товар имеет множество ограничений по использованию, и указанная информация не была доведена до его сведения в момент заказа товара и не указана на сайте ответчика в описании товара, ему отказали. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от 22 мая 2020 года, взыскать уплаченную за товар денежные средства в размере 115500 руб., неустойку за период с 22 июня 2020 года с соответствующим перерасчетом на день вынесения судебного решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать неустойку в размере 41580 руб. за 36 дней просрочки. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» на рассмотрение дела не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требования уменьшить неустойку по 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1) 

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно от. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков.

Исходя из искового заявления истца, в приобретенном микротоковом массажере-Purelift производственные недостатки отсутствуют и, товар находится в полностью исправном состоянии.

В соответствии со ст.8Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Озащите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах; указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 2 ст.10Закона №2300-1 установлен исчерпывающий сведений, которые в обязательном порядке должны составлять информацию о товарах (работах, услугах). Информация о товарах (работах, услугах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (ч. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 2 ст.497 ГК РФ, п. 1 ст.26.1Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены «Правила продажи товаров дистанционным способом» (далее Правила…), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 1 Правил… продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В пункте 2 вышеуказанных Правил… раскрыты основные понятия, используемые в Правилах... Так, под продажей товаров дистанционным способом понимается - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленными на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Согласно п. 12 Правил… предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил… организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, представляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с п. 18 Правил… обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил… предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В п. 20 Правил…. указано, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23 Правил).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Из материалов дела следует, 22 мая 2020 года дистанционным способом ФИО1 оформлен заказ через приложение вайдберриз на приобретение электротоваров – микротоковый массажер – Purelift в количестве 3 штук. Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте приложение вайдберриз в сети Интернет.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст.433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения истца о покупке массажера, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно. Последующие действия по оплате стоимости массажера, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора. Товар был получен истцом в пункте выдачи товара.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, М.Р.НБ. использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления его на интернет-сайте ответчика, на условиях последующей оплаты и самовывоза товара. При этом М.Р.НБ. не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

31 мая 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную сумму за товар в размере 115500 руб. в отведенный законом десятидневный срок. 

Пунктом 4 статьи26.1Закона Российской Федерации №2300-1 «Озащите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей26.1Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья26.1Закона № 2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Содержащееся в пункте 4 статьи26.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

На основании вышеизложенного дистанционный способ продажи товара не позволил истцу получить необходимую и достоверную информацию о его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемого товара, а потому истец воспользовался своим правом отказаться от товара путем его возврата ответчику.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о возврате приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества правомерно.

В соответствии со ст.26.1Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Ответчик данные требования закона не исполнил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией в течении установленных законом семи дней, товарный вид, потребительские свойства товара сохранены, дефекты производственного и эксплуатационного характера отсутствуют (ответчик доказательств обратного суду не представил), товар приобретался не индивидуально-определённых свойств для конкретного потребителя, требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств 115500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении его требований о возврате денежных средств в размере 41580руб. с 22 июня 2020 года с перерасчетом на день вынесения решения.

Данные требования истца в силу Закона являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 ст. 23 3акона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего 3акона сроков (отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно, ст. 22 3акона «О защите прав потребителей», в том числе устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы во взаимосвязи с п. 4 ст. 26.1 данного 3акона РФ предусматривают право истца на данную неустойку, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент его доставки, что ответчиком сделано не было.

Неустойка за период с 22 июня 2020 года по 27 июля 2020 года (день вынесения решения) 115500 х1%х 36 составляет 41580 руб. 

Ответчик просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом степени вины ответчика, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным уменьшить неустойку до 20000 руб. 

В соответствии со ст. 15 3акона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

С учетом характера нарушения прав потребителя, длительности по времени, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд находит достаточным размер компенсации морального вреда в 2000рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 68750руб. = (115500+20000+ 2000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5542 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст.193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО5 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара между ФИО1 ФИО6 и ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость микротоковых массажеров – Purelift, в количестве трех штук в размере 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб., неустойку – 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф – 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., моральный вред – 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить ООО «Вайлдберриз» микротоковые массажеры – Purelift, в количестве трех штук.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз»госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 5 542 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.