Судья Максимов В.В. Дело № 22-687/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л., 

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования приговора Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

приговором Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2022 г., вступившим в законную силу 7 июня 2022 г., ФИО1 осужден по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Копия вступившего в законную силу приговора вручена осужденному 6 июля 2022 г.

Осужденным на указанный приговор принесена кассационная жалоба, которая с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования поступила в Курганский городской суд Курганской области.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования приговора. Указывает, что пропустил срок кассационного обжалования приговора, поскольку не было денег на приобретение конвертов, а также ждал информацию из УНК г. Кургана, а именно информацию по сообщению о преступлении, на основании которой были проведены в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Определяющим во всех случаях признания причины пропуска срока уважительной является то, что причина объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу, представление или же обратиться с ходатайством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 21 марта 2022 г., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела, кассационная жалоба от осужденного ФИО1 поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 г., то есть с нарушением срока, установленного уголовно – процессуальным законом.

Учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования судебного решения не представлено, а указанные в жалобе осужденным причины к таковым не относятся, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 ПК РФ, когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ в порядке выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2024 г. по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда Н.А. Лялина