Копия 

Дело №1-116/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 12 сентября 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Ф-067435 от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Синицыной Т.Н., 

а также представителя потерпевшего - гражданского истца ИАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, индивидуального предпринимателя, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 года около 08 часов утра ФИО2 проходил по 

<

адрес>, где на земле у лавочки, стоящей возле 

<

адрес> нашел банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ИАС Осмотрев карту, ФИО2 увидел на ней значок бесконтактной оплаты. Имея возможность по идентификационным признакам банковской карты установить ее владельца, ФИО2, не используя эту возможность, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ИАС, с целью личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 зная, что может с помощью обнаруженной банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк» осуществлять покупки в магазинах 

<

адрес> без ввода пин-кода, оставил банковскую карту себе, положив в карман одежды. Затем, продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, 08 июля 2018 года в дневное время в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 1005 рублей 00 копеек; в магазине «Сиверко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 1241 рубль 00 копеек; в магазине «Велоспорт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил покупку товаров на сумму 600 рублей 00 копеек; в магазине «Нафаня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 1540 рублей 00 копеек; в магазине «Обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на сумму 420 рублей 00 копеек; в магазине «Новый мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 2 938 рублей 00 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 2 818 рублей 80 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 4309 рублей 78 копеек; в магазине «Грачевский магазин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 474 рублей 00 копеек; в магазине «Стелла», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 620 рублей 00 копеек, при этом расплачиваясь денежными средствами со счета банковской карты ИАС, тем самым совершив их тайное хищение на общую сумму 15 966 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и Моршанский филиал ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2016 года, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен как колония общего режима.

Представителем потерпевшего ИАА в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 15 966 рублей 58 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании ИАА увеличила исковые требования до 52 178 рублей 61 копейки, пояснив, что похищенная банковская карта оказалась кредитной, о чем ей стало известно лишь в августе 2018 года. Долг перед банком по карте в настоящее время составляет 52 178 рублей 61 копейка.

Подсудимый иск признал в размере суммы по предъявленному обвинению.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями подсудимого ИАА был причинен имущественный вред, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ИАА в части, в размере похищенного имущества и взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ИАА – 15 966 рублей 58 копеек.

В остальной части иск оставить без рассмотрения, признав за ИАА право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- «CD-диск», хранящийся при материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую банковскую карту, хранящуюся у представителя потерпевшего ИАА – необходимо оставить представителю потерпевшего ИАА по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2016 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИАА удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу представителя потерпевшего ИАА - 15 966 / пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть/ рублей 58 копеек.

В остальной части иск оставить без рассмотрения, признав за ИАА право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- «CD-диск» - хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую банковскую карту - оставить представителю потерпевшего ИАА по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу. 

Федеральный судья: Н.А. Понкратова