Дело № 2-8091/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой 

с участием помощника прокурора г. Вологды И.В. Вавиловой, 

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Вологда» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 20.12.2010 № признан непригодным для проживания. Данный дом подлежит расселению на четвертом этапе реализации муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013- 2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», во исполнение Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 

В рамках программы письмом от 25.07.2017 ответчикам на состав семьи из 2-х человек предложена однокомнатная квартира общей площадью 28,7 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. О согласии на предоставление указанной квартиры ответчики не сообщили.

Просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца МО «Город Вологда» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ОВМ УМВД России по г. Вологде не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшую исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1, ФИО2 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 18,7 кв.м, общей площадью 18,7 кв.м, что подтверждено данными лицевого счета №, адресной справкой от 11.08.2017.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды № от 20.12.2010 дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, реконструкции и ремонту не подлежит.

Данный дом подлежит расселению на втором этапе реализации муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», во исполнение Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 25.07.2017 № ФИО1 на состав из семьи из 2 человек предложена благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 28,7 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 25.07.2017 от предложенного варианта отказалась. 

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Общая площадь (28,7 кв.м) предоставляемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> превышает площадь занимаемого ответчиками помещения, что свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий, и исходя из того, что предоставляемое жилое помещение конструктивно является отдельной благоустроенной квартирой и по своим потребительским свойствам не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям г.Вологды, суд приходит к выводу, что переселение ответчиков не в равнозначное по жилой площади жилое помещение по сравнению с ранее занимаемым, отвечает требованиям жилищного законодательства.

Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома установлен ст.89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта.

Таким образом, Департаментом предложено ответчикам жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, то обстоятельство, что ответчики не желают заселяться в помещение, является их добровольным волеизъявлением и не является основанием для предоставления им иного жилого помещения.

Учитывая, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда, производится в рамках реализации настоящей Программы, путем предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением в порядке, установленном ст. 86 и ст.89 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание, что истец согласно п.1 ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, с ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей в доход местного бюджета с каждого.

Руководствуясь ст.84 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МО «Город Вологда» удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2017