66RS0046-01-2019-000327-25

№1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 06 июня 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рахимовой Р.Р., Локшина Ю.В.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 признали вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

12.04.2019 около 07:30, ФИО1 и ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес> в д. Реши, в котором ФИО2 предложил совершить хищение, на что ФИО1 дал свое согласие. Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, подошли к вышеуказанному помещению бани, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, через незапертые двери незаконно проникли внутрь бани, откуда совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие А. изделия из лома металла общим весом 50 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг на общую сумму 650 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 погрузили его в садовые тачки, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. материальный ущерб в размере 650 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью поддержали заявленное ранее ходатайство, суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший А. выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого) суд квалифицирует п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, не судим, объяснение, данное в полиции об обстоятельствах преступления, как явку с повинной, пенсионный возраст, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 131), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 125), привлекался к административной ответственности (л.д. 129), является пенсионером, получает пенсию по старости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние, не судим, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, объяснение, данное в полиции об обстоятельствах преступления, как явку с повинной, пенсионный возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 180), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 174), привлекался к административной ответственности (л.д. 178), является пенсионером, получает пенсию по старости. 

С учетом вышеизложенного, а также личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о назначения подсудимым наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усмотрено.

Мера пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере по 4 496 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере по 1 035 рублей, всего в сумме по 5 531 рубль 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – изделия из лома металла весом 50 кг, возвращенные потерпевшему А., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении, садовые тачки, переданные ФИО1 и ФИО2, оставить в их владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья