ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

2 марта 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что он является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира была предоставлена ему на семью из трех человек. В 

<

дата> году его сын ФИО5, ответчик по делу, выписался из квартиры и выехал в другое место жительство. В 

<

дата> года, ответчик ввел его в заблуждение и просил его временно прописать его в квартиру снова, что он и сделал, но ответчик иногда только наведывался в квартиру вплоть до 

<

дата> года. В 

<

дата> года он окончательно выбыл из квартиры и больше с этого времени в квартире не появлялся. В квартире его вещей нет. Спального места нет. Оплату за жилое помещение не вносит. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется. Прекращением права ответчика на пользование жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено ; представитель в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Эта квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек. (л.д.7)

В 

<

дата> году его сын ФИО5, ответчик по делу, выписался из квартиры и выехал в другое место жительство. 

В 

<

дата> года, ответчик просил истца временно зарегистрировать его в квартиру снова, что он и сделал.(л.д.09-10)

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик иногда только наведывался в квартиру вплоть до 

<

дата> года, а затем ответчик окончательно выбыл из квартиры и больше с этого времени в квартире не появлялся. В квартире его вещей нет. Спального места нет. Оплату за жилое помещение не вносит. Препятствий для проживания ответчика в квартире не имеется.

Судом установлено, что ответчик не проживает совместно с истцом с 

<

дата> года, что подтверждено справкой из ОП МУ МВД России «Раменское». (л.д.14)

На основании ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. 

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживает в ней с 

<

дата> года, вещи ответчика в квартире отсутствуют, следовательно, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер следовательно его ет.овна не проживает проживал с истицей в квартире, но тва с вынесением по делу заочного решения.

ний день в.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Так, свидетель ФИО1 указал, что ответчик с 

<

дата> года в квартире не появляется, его вещей в квартире нет, съехал добровольно, проживает где-то в Москве. Оплату производит за жилое помещение и коммунальные услуги он и истец, ответчик не несет никаких расходов, связанных с квартирой.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 дали аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ ГК РФ, ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.