Дело № 2- 290/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее по тексту – АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 09 ноября 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2015 года, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 085 304 рублей 80 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 267 рублей 82 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 07 февраля 2019 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 267 рублей 82 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 09 ноября 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны, и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления по процентной ставке – 14,75 % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен пунктом 3 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по Кредитному договору. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Неисполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным. Согласно Отчету № от 22 октября 2018 года об оценке рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры составила 2 606 631 рубль. Также Банк воспользовался услугами юриста, что подтверждается соглашением на сумму 25 000 рублей, а кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 267 рублей 82 копеек. 

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору, ввиду чего поддерживает требования только в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, услуг оценки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценки и государственной пошлины признал в полном объеме, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя признал частично, ссылаясь на разумность и соразмерность.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав представленное в судебное заседание уточненное исковое заявление, а также письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «КБ ДельтаКредит» исковых требований и необходимости в их частичном удовлетворении.

В соответствии со частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование своих требований представлено суду платежное поручение № от 12 ноября 2018 года, свидетельствующее об оплате АО «КБ ДельтаКредит» ООО «

<

данные изъяты>» 5 000 рублей за оценку недвижимого имущества по договору от 23 октября 2018 года.

Истцом АО «КБ ДельтаКредит» были оплачены расходы по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, которые являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статей 48, 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден распиской.

В подтверждение доводов суду представлен договор об оказании юридических услуг от 29 декабря 2017 года, платежное поручение № от 11 декабря 2018 года, согласно которому истцом оплачены денежные средства за участие в заседаниях суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих возмещению расходов АО «КБ ДельтаКредит» на оплату юридических услуг суд исходит из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов суд принимает во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывает степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, а также количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель АО «КБ ДельтаКредит» – ФИО1 

Суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств АО «КБ ДельтаКредит» ООО Группе правовых компаний 

<

данные изъяты> в размере 17 500 рублей. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и оказание им юридической помощи суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем юридической помощи, полагает необходимым ко взысканию с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» определить расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02 ноября 2018 года на сумму 23 267 рублей 82 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 267 рублей 82 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова