"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. "Номер", принадлежащим истцу и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. "Номер", под управлением ФИО1 в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. 

В связи с данными обстоятельствами, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО ЭК «Компас» согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99 200 руб. О проведении экспертизы ответчик извещен.

Стоимость услуг на проведение независимой экспертизы составила 4 000 руб.

"Дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 99 200 руб., неустойку с "Дата" по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с "Дата" по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Просила взыскать в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 17 800 руб. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. "Номер", принадлежащим истцу и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. "Номер", под управлением ФИО1., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах.

Истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения. 

В связи с данными обстоятельствами, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО ЭК «Компас» согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99 200 руб. О проведении экспертизы ответчик извещен.

Стоимость услуг на проведение независимой экспертизы составила 4 000 руб.

"Дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено «Эксперт Моторс». 

Согласно заключению ООО ««Эксперт Моторс»» эксперт не смог ответить на вопрос об относимости заявленных повреждений. 

Расходы на проведение экспертизы оплачены ответчиком в размере 17 800 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. возложены на ответчика и не оплачены.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от "Дата" "Номер" заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. "Номер" с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от "Дата" (л.д. 137-151).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.ч. 10, 11,18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, который за исключением отдельных положений вступил в силу с 04.07.2016 г. ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ)( ч.11).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России ( ч. 19).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору истец должен был в том числе доказать размер убытков, а именно размер стоимости восстановительного ремонта при относимости повреждений автомобиля к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от "Дата" "Номер" заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. "Номер" с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП от "Дата".

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которому были разъяснены его права и обязанности, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы экспертом, в заключении содержатся: ссылка на источники, использованные при производстве экспертизы; указание на использованные материалы; изложена методология, процесс исследования и выводы. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данные выводы экспертами сделаны с учетом иных материалов дела, в том числе административного материала по факту ДТП и справке о ДТП.

Доказательств ставящих под сомнение данное доказательство материалы дела не содержат.

Вместе с тем, последнее согласуется с Экспертным заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» от "Дата" и заключением специалиста "Номер" от "Дата".

Представленное ФИО2 с иском экспертное заключение "Номер" ООО «Экспертная Компания «Компас» суд не принимает, поскольку последнее противоречит вышеуказанным доказательствам.

При этом составлявшее заключение лицо не было предупреждено об уголовной ответственности. Вместе с тем экспертное заключение выполнено по заданию истца, что при отсутствии факта предупреждения об уголовной ответственности, ставит его по сомнение.

На основании вышеизложенного, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, применяя положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные повреждения автомобиля истца не относятся к рассматриваемому ДТП.

ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иного не представила.

На основании изложенного требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и производные от данных требований требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания финансовой санкции, поскольку заявление о выплате страхового возмещения от "Дата" рассмотрено "Дата".

При этом суд расценивает поведение истца, заявившего о наступлении страхового случая при отсутствии относимости повреждения, как недобросовестное, что является дополнительным основание для отказа в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания со страховщика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на проигравшую сторону.

Вместе с тем, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» полежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 800 руб., а также в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению повторной экспертизы в размере 18 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения-отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.К. Косолапов