61RS0034-01-2023-000096-88 Дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубовское03 мая 2023 года 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № с лимитом кредита 240 000 рублей под 23,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные но карте № (номер счета карты №) отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счёту кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 153 072,20 рублей, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, Банк считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения.

Истец полагает, что ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 240 000 рублей на счет кредитной карты № (номер счета карты №) обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составила 153 072,20 рублей.

На основании изложенногоБанк просил суд взыскать в свою пользу с ответчиканеосновательное обогащение в сумме 153 072,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 261,44 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

03.05.2023 в суд поступило ходатайство представителя ПАО Сбербанка по доверенности ФИО3 об отложении судебного заседания на 10 дней в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Так, исковое заявление Банка о взыскании неосновательного обогащения принято к производству суда 15.02.2023, в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству указано на необходимость предоставления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований, вместе с тем, на досудебную подготовку 06.03.2023, так и в судебное заседание 28.03.2023 доказательства представлены не были. Судом 28.03.2023 предложено истцу представить дополнительные доказательства, судебный запрос получен Банком 10.04.2023, вместе с тем в судебное заседание 03.05.2023 дополнительные доказательства представлены не были. В виду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания в виду достаточности времени предоставления доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что суд, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает как надлежащее извещение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), но в соответствии с п. 5 названной выше статьи закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102ГК РФ), а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском и указывая на получение ответчиком денежных средств в сумме 240 000 рублейистец указывал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № с лимитом кредита 240 000 рублей под 23,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Вместе с тем у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, однако факт использования ответчиком кредитной карты подтверждается отчетами по кредитной карте, транзакционной выпиской по счету кредитной карты, а также информацией по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

Между тем, в дело представлена распечатка по лицевому счету №, содержащая сведения о некоторых движениях денежных средств по данному счету (снятие, списание, пополнение).

Само по себе отражение операций по движению денежных средств на счете Банка без совокупности иных доказательств не свидетельствует автоматически о получении ответчиком денежных средств. Отчеты по кредитной карте и информация по кредитной карте из банковского программного обеспечения также не могут служить доказательством получения ответчиком кредитной карты и/или денежных средств.

При этом, в целом никаких доказательств открытия данного счета, его принадлежность ответчику, равно как, и получения ФИО1 карты и ее принадлежности именно ответчику, истцом суду не представлено.

Суд обращает внимание также на то, что истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, в том числе путем направления судебного запроса от 28.03.2023, полученного Банком 10.04.2023, вместе с тем, вплоть до 03.05.2023 дополнительные доказательства суду представлены не были.

Таким образом, достаточные, допустимые и достоверные доказательства получения ответчиком денежных средств от Банка в качестве неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, недоказанности обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 04.05.2023.