УИД 53RS0016-01-2023-000863-08

Дело № 2-1030/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 11 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по направлению почтовых отправлений и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № При заключении договора займа ответчик выразила согласие на присоединение к договору страхования. Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования №№ по условиям которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора на 

<

данные изъяты> календарных дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма невозвращенного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты>. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование». 

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», представители третьих лиц ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 

<

данные изъяты> включительно, в ДД.ММ.ГГГГ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> календарных дней (п.1,2 договора). В указанный срок ответчик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Согласно п.4 договора процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 договора).

Исходя из п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

При подписании договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 договора).

Кроме того, ФИО1 согласовала предоставление дополнительных услуг по страхованию, выразив согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев (стоимость страховой услуги - 

<

данные изъяты> которая с ответчика была удержана при выдаче суммы займа).

Указанный договор займа был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью, с использованием номера телефона №, указанного ответчиком в анкете.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств (с учетом удержания по оплате предоставленных услуг в сумме 

<

данные изъяты>) подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № открытого на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчиком обязательства по договору не исполнялись.

Согласно договору №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования по договору № в сумме 

<

данные изъяты>

Воспользовавшись своим правом, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонилась, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты> 

Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности является арифметически точной, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Рассматривая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму невыплаченного займа, период допущенного нарушения сроков исполнения требований истца, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления – 

<

данные изъяты> расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления – 

<

данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Имеющимися в материалах дела документами (список внутренних почтовых отправлений) подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копий иска и документов в адрес ответчика содержится в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», ОГРН № сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.