№ 2-1579/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002296-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования передал ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро») права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Общая задолженность по кредитному договору составила 244 469,16 руб., в том числе по основному долгу – 200 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 44 469,16 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 200 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами в размере 44 469,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 644,69 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой по номеру телефона указанному в заявлении об отмене судебного приказа, направляемое извещение по месту регистрации возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках которого банком осуществлен выпуск кредитной карты ответчику с лимитом задолженности 23 920 руб. с процентной ставкой 23%, сроком действия карты до апреля 2015 г.

Факт получения заемщиком банковской карты в судебном заседании ответчиком не оспаривался.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и НАО (ОАО) «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию были переданы права (требования) к заемщику ФИО2 в рамках кредитного договора № на общую сумму 244 469,16 руб., из которых 200 000 руб. - сумма основного долга; 44 469,16 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

В силу требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному договору с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность в размере 244 469,16 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга следует исчислять с даты выставленном Банком должнику заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика на день подачи искового заявления составила 244 469,16 руб., в том числе по основному долгу – 200 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 44 469,16 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, возражений ответчиком в этой части не представлено.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 200 000 руб., просроченных процентов в размере 44 469,16 руб. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 244 469,16 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 244,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 200 000 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 44 469,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин