Дело № 2а-5052/18 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А., 

с участием прокурора Петровой А.А., 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об отмене ограничения в виде обязательной явки 1 раз в МО МВД «России «Новгородский» для регистрации; установлении ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.06.2013 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком по 16.03.2019 года. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в МО МВД России «Новгородский» для регистрации. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Определением судьи от 25.09.2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с занятостью на работе. Суд, признав, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явку административного ответчика ФИО3 в судебное заседание необязательной, руководствуясь ст. 150, ч. 4 ст. 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.06.2013 года, принятым по гражданскому делу № 2-3513/2013, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком по 16.03.2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания. ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в МОМВД России «Новгородский» для регистрации.

12 июня 2018 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Великий Новгород, в отношении него установлен административный надзор, а также заведено дело административного надзора. В тот же день поднадзорному ФИО3 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новгородский район, 

<

адрес> 

Из объяснений представителя административного истца следует, что ФИО3 периодически проживает либо по месту регистрации, либо по адресу: 

<

адрес> 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО3 является на регистрацию в УМВД России по г.Великий Новгород 1 раз в месяц (2 вторник месяца с 14.00 до 17.00).

Согласно справке, представленной старшим инспектором ОУУП и ПНД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции закона от 28.05.2017 №102-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание обстоятельства дела и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 – удовлетворить. 

Отменить административное ограничения, установленное в отношении ФИО2 решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2013 года, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в МО МВД «России «Новгородский» для регистрации. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. 

<

адрес> района Новгородской области, административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Галкина