Дело № 2-121/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке в праве общей долевой собственности.

В обоснование указала, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, согласно которого остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 345 рублей 82 копейки.

Должник трудоустроена, ежемесячно производятся удержания из заработной платы и пенсии, денежные средства перечисляются взыскателю. Транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано, денежные средства на счетах в Банках отсутствуют. 

У ФИО2 имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., относящемуся к землям для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 46:23:040201:281, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО9. 

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, а именно 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером 46:23:040201:281, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО9, площадью 1500 кв.м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное имущество является единственным в ее собственности, а кроме того данный земельный участок представлен государством ей и членам ее семьи как многодетной семье. 

Третьи лица - ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в твёрдой денежной сумме, взыскании расходов на подготовку детей к учебному году, об ограничении в родительских правах, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в твёрдой денежной сумме, исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей и исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака.

С ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения ФИО8 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному исполнительному производству, составила 123 345 рублей 82 копейки, что не оспаривалось ответчиком. 

Судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника ФИО2 установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем.

ФИО2 официально трудоустроена в ОБПОУ «Суджанский колледж искусств им. ФИО13, МБУ ДО «Суджанский ДЮЦ» 

<

адрес>, а также является получателем пенсии, из которой также производятся удержания в счет погашения имеющейся задолженности. 

Согласно сведений Управления Роскадастра по 

<

адрес>, у ФИО2 в собственности находится 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 46:23:040201:281, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО9, относящийся к землям для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего должнику ФИО2

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей ( долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником в общей совместной собственности жилого дома, площадью 139,6 кв.м., с кадастровым номером 46:23:070102:363, и земельного участка площадью 3 644 кв.м., с кадастровым номером 46:23:070102:27, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО2 имеет 1/9 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:040201:281, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО9, относящийся к землям для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м., представленный на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иными собственниками 8/9 долей спорного земельного участка, являются: ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО6

Указанный земельный участок передан в собственность семье ФИО15 на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного спорного участка, составляет 263 355 рублей, соответственно стоимость доли, принадлежащей должнику ФИО2 составляет 29 261 рубль 66 копеек, что значительно ниже имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, сособственниками имущества (ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО6) не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Кроме того, ФИО2 официально трудоустроена в ОБПОУ «Суджанский колледж искусств им. ФИО13, МБУ ДО «Суджанский ДЮЦ» 

<

адрес>, а также является получателем пенсии, из которых ежемесячно производятся удержания в счет уплаты алиментов и имеющейся задолженности в размере 70 %, что составляет наибольшую часть ее дохода. Ответчик ФИО2 не уклоняется от уплаты алиментов и погашения имеющейся задолженности. 

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 (идентификатор - паспорт серия № №) об обращении взыскания на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО9, с кадастровым номером 46:23:040201:281 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: