Судья Емельянова Е.Б. № 5-231/2020) 7п-77/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 30, работающего в 

<

...> в должности транспортировщика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ за размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет комментария, выраженного в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающего явное неуважение к обществу, государству и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, инкриминируемое правонарушение он не совершал. Имеет на иждивении ребенка и мать-инвалида.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, заслушав специалиста УФСБ России по Республике Марий Эл ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, а также указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статьей 28.3 КоАП РФ полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, предоставлены органам внутренних дел. 

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку диспозиция части 3 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за распространение информации, то есть действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), данное правонарушение по своей объективной стороне является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по нему начинает течь со дня его обнаружения органом, уполномоченным составлять протокол (возбуждать дело об административном правонарушении).

Проведение оперативных мероприятий сотрудником Управления Федеральной службы безопасности, в том числе составление протокола осмотра страницы vk.com/overhear_volzsk?w=wall-61144644_1052983, не может считаться началом срока привлечения к административной ответственности, поскольку право составления протокола (возбуждения дела об административном правонарушении) у данного лица отсутствует.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Волжского межрайнного прокурора Республики Марий Эл ФИО3 14 мая 2020 года.

Таким образом, на момент вынесения судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, составленных в рамках оперативных мероприятий актов осмотра от 22 ноября 2019 года и от 28 февраля 2020 года на странице vk.com/overhear_volzsk?w=wall-61144644_1052983 от имени пользователя «Денис Беляев» размещены 21 ноября 2019 года в 12 часов 17 минут, 12 часов 18 минут и в 12 часов 19 минут комментарии к размещенной на указанной странице статье, содержащие, согласно заключению эксперта, высказывания оскорбительного характера по отношению к представителям власти, призывы к осуществлению экстремистской деятельности, призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении представителей власти.

Таким образом, действия лица, распространившего данные комментарии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии состава данного правонарушения, принимая во внимание установленную в статье 1.5 КоАП РФ презумпцию невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств вины ФИО1

Так, согласно представленным ООО «В Контакте» сведениям, 21 ноября 2019 года в 8 часов 39 минут и в 21 час 01 минуту осуществлен выход IP: 85.26.233.53 на страницу ФИО1 в социальной сети «В Контакте». Указанное обстоятельство ФИО1 не отрицает, указывая, что комментарий был размещен в иное время.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО2 представленные сведения отражают только момент входа в сеть интернет, но не момент выхода. Активность пользователя после входа в 8 часов 39 минут могла продолжаться значительное время, в том числе и период размещения комментариев в 12 часов. Признаков стороннего доступа в представленных сведениях не имеется, поскольку вход в этот день, а также на следующий день осуществлялся с одного IP: 85.26.233.53. При несанкционированном доступе отображался бы иной IP адрес пользователя.

Указанные пояснения специалиста подтверждаются и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими в совокупности совершение инкриминируемых действий именно пользователем страницы vk.com с идентификатором id293141377.

Доказательств того, что доступ к указанной странице был предоставлен ФИО1 иному лицу, использующему также и техническое средство ФИО1 для доступа в сеть, в деле не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, что является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кольцова