Дело №2-1241/2025

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 августа 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования обоснованы тем, что 14.08.2024 г. между банком (далее – истец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 905 854,97 руб., сроком до 14.08.2031 г., под 21,90% годовых. 

Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.08.2024 г. автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка NISSAN ALMERA, год изготовления: 2018, VIN: №, паспорт транспортного средства № от 16.10.2018 г.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, установленный в кредитном договоре в размере, который кроме первого и последнего платежей составляет 21 273,40 руб. Размер первого платежа составлял 17 886,92 руб., а размер последнего платежа 20 570 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.07.2025 г. составляет 1 038 184,74 руб., в том числе: 900 842,41 руб. - остаток задолженности по основному долгу, 122 789,44 руб. - задолженность по плановым процентам, 14 097,19 руб. - задолженность по пени, 455,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2024 г. в общей сумме по состоянию на 04.07.2025 г. включительно 1 038 184,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 382 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN ALMERA, год изготовления: 2018, VIN: №, паспорт транспортного средства серия № от 16.10.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14.08.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 905 854,97 руб.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 21,90% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено общее количество платежей - 84, размер платежа составляет 21 273,40 руб., размер первого платежа 17 886,92 руб., размер последнего платежа 20 570 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марки NISSAN ALMERA, год изготовления: 2018, VIN: №, паспорт транспортного средства серия № от 16.10.2018 г.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 14.08.2024 г. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 04.07.2025 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 038 184,74 руб., в том числе: 900 842,41 руб. - остаток задолженности, 122 789,44 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 14 097,19 руб. - задолженность по пени, 455,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения банком суммы пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором).

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 038 184,74 руб.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, VIN: №, надлежит установить в рамках исполнительного производства, определив способ реализации залогового имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 25 382 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 14.08.2024 г. по состоянию на 04.07.2025 г. включительно в общей сумме 1 038 184,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 382 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN ALMERA, год изготовления: 2018, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.