3

Судья: Ламонов А.В. Материал № 22–1130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденной ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденной Фильковской ФИО11 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Левобережного районного суда города Липецка от 23.12.2019 года до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую жалобу, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Левобережным районным судом г. Липецка 23 декабря 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 10 января 2020 года, конец срока наказания 09 сентября 2026 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого по приговору Левобережного суда г.Липецк от 10 сентября 2019 года наказания в период с 10 сентября 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно, а также времени содержания под стражей по настоящему приговору суда с 23 декабря 2019 года до дня вступление приговора в законную силу. С 23 января 2020 года осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Липецкой области. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление Усманского районного суда Липецкой области отменить. Сообщает, что имеет несовершеннолетнего сына – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью-одиночкой, не лишена родительских прав, проживала вместе со своим сыном и матерью-пенсионеркой по адресу: 

<

адрес>, где ребенку созданы все условия для надлежащего развития, учится в МБОУ СОШ №, а в настоящее время находится на оздоровлении в ГБОУ «

<

данные изъяты>Липецка, где посещает секции и кружки. Указывает, что по решению Левобережного районного суда г.Липецка от 10.09.2019 года ее сын передан на попечение ее матери - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая занимается его воспитанием. Отмечает, что матери сложно в данной ситуации, поскольку она пенсионного возраста, имеет ряд хронический заболеваний (гипертония, тахикардия), кроме того, у ребенка переходный возраст и ему нужна поддержка матери. Сообщает, что до заключения под стражу она (Фильковская) работала, обеспечивала ребенка и помогала матери, нарушений не допускала, нареканий от органов надзора не имела, в полной мере выполняла родительские обязанности. Указывает, что находясь в исправительном учреждении принимает активное участие в жизни отряда, участвует во всех мероприятиях, имеет 3 поощрения, взысканий и нарушений нет, не нарушает правила внутреннего распорядка, с 10.02.2020 трудоустроена на швейное производство, выполняет норму выработки, добросовестно относится к труду, поручения администрации выполняет точно и своевременно, исправно выплачивает алименты, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, полностью признала свою вину. Просит дать ей шанс быть рядом с сыном, утверждая, что твердо встала на путь исправления.

В возражениях старший помощник прокурора Усманского района Прибыткова С.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на работе, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

При этом наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, исследовав полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание данные о личности осужденной в совокупности, характер и тяжесть совершенных ею преступлений, срок назначенного наказания, условия ее жизни на свободе, ее поведение до совершения преступления и в период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что ребенок осужденной находится под присмотром, за ним осуществляется должный уход и ему обеспечено надлежащее содержание, не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судом учтено, что Фильковская осуждена за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления. К смягчающим ее наказание обстоятельствам судом были отнесены признание вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, наличие малолетнего ребенка ФИО3, ее состояние здоровья. Отягчающим наказание осужденной обстоятельством было признано наличие в ее действиях рецидива преступления. 

Наряду с положительно характеризующими Фильковскую обстоятельствами, суд не мог не учесть, что во время содержания в следственном изоляторе она допустила нарушения режима содержания, по факту которых с ней были проведены 7 бесед воспитательного характера, а в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, была поставлена на профилактический учет по категории «лица, склонные к совершению преступления с использованием технических средств связи», с которого была снята 27 января 2021 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также поведение осужденной Фильковской до осуждения дали суду достаточные основания полагать, что в настоящее время отсутствуют основания признать, что она для своего исправления не нуждается в реальном отбывании назначенного ей судом наказания, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ходатайства об отсрочке приговора, и были учтены судом при вынесении постановления. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 июля 2021 года в отношении Фильковской ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Усманский районный суд Липецкой области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Ненашева

3