УИД: 34RS0008-01-2019-010093-22

Дело №2-228/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре судебного заседания Кулибаба А.В., 

С участием представителя истца ФИО - ФИО, представителя ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» ФИО, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования.

В обоснование исковых требований указано, что в момент заключения договора страхования истец был введён в заблуждение сотрудником АКБ «Инвестторгбанк» относительно природы заключаемого договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АКБ «Инвестторгбанк» с целью снятия денежных средств, хранящихся на его банковском вкладе. Сотрудник Банка предложить истцу продлить срок размещения денежных средств на банковском вкладе на более выгодных условиях. ФИО подписал представленные сотрудником АКБ «Инвестторгбанк» документы, не вчитываясь в их содержание, истцу был выдан приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по истечение года ФИО обратился в Банк за получением 14% годовых по внесенному вкладу. Сотрудник АКБ «Инвестторгбанк» пояснил, что необходимо заполнить соответствующее заявление, и ожидать ответа о выдаче начисленных процентов. Истец, не вчитываясь, пописал предоставленное сотрудником Банка частично заполненное заявление.

Однако никаких ответов ФИО на предоставленное в АКБ «Инвестторгбанк» заявление не получил, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Банк с письменным заявлением о предоставлении информации о состоянии банковского вклада и суммы начисленных процентов, а также о порядке досрочного расторжения договора и возврата внесенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка в адрес истца поступил ответ, из которого ФИО стало известно об отсутствии заключенного договора банковского вклада, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписал договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода программы «Линия роста. Рантье №... на сумму 1 000 000 руб. с ООО «ВСК-Линия жизни».

Указывает, что условия договора страхования разъяснены ему не были, вступать в гражданско-правовые отношения с ООО «ВСК-Линия жизни» он не имел намерения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор страхования жизни, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Линия жизни» и ФИО, взыскать с ООО «ВСК - Линия жизни» в его пользу уплаченную страховую премию в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю по доверенности ФИО

Представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Возражала против применения срока исковой давности, пояснила, что истец был уверен, что он заключает договор банковского вклада. О том, что он подписал договор страхования жизни, ему стало известно только через год. ФИО никогда бы не совершил данную сделку, поскольку она является материально не выгодной.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора страхования от 16.08.20118 года, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Представитель третьего лица АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведённых норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ, возложено на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (страхователь) и ООО «ВСК - Линия жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни №..., в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия жизни. Рантье» в редакции, действующей на дату оформления договора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии по договору составляет 1 000 000 рублей.

Оплата страховой премии в размере 1 000 000 рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, подписями страхователя в страховом полисе и приложениях к договору подтверждается, что истец ФИО получил: страховой полис, таблицу выкупных сумм, инвестиционную декларацию, Правила страхования.

Истец расписался в их получении и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и инвестиционной декларацией, в том числе с рисками, которые могут повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности, и согласен с ними.

Договор страхования подписан ДД.ММ.ГГГГ, начало действия договора определено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, чтобы ФИО имел возможность в течение, установленного п. 12.4.2 Правил страхования срока, обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии.

Однако, с таким заявлением истец не обращался, следовательно, признал действие договора страхования, фактически исполнив его условия.

При этом, истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора он был введён в заблуждение.

Ответчиком в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям о признании недействительным договора срока исковой давности и отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении в части требований о признании недействительным договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что в данном случае началом исполнения сделки является момент заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока давности, что является в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора страхования сторонами были соблюдены все его существенные условия; собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии в размере 1 000 000 рублей; в случае несогласия с условиями договора страхования ФИО имел возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключил спорный договор страхования и исполнил принятые на себя обязательства по оплате страховой премии в указанном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, взыскании денежных средств.

Указания истца на заключение договора банковского вклада, а не договора страхования, введение в заблуждение относительно природы сделки не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования жизни, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» и ФИО, взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 1 000 000 рублей -оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук 

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2020 года