<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-1237/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001540-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 18 декабря 2024 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «РСХБ») к ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО20 обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истец обращался в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и МУП «Ассабский» (был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем и залогодателем выступает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес> Республики Дагестан. В качестве обеспечения по залогу был принят дом с земельным участком, расположенным в районе Темир-Таш 

<

адрес> Республики Дагестан, принадлежащий ему на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № иск Банка был удовлетворен, было обращено взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок). После чего Банком были получены и направлены на исполнение в УФССП России по 

<

адрес> исполнительные документы в отношении должников. Далее судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в последующем были проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе также было передано в отдел реализации для проведения торгов вышеуказанного имущества. Данное имущество не было реализовано с торгов, в результате чего судебный пристав исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были переданы по акту о передаче нереализованного имущества директору Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО19, который по данным Управления Росреестра по РД его правообладателем. 

На основании ранее вынесенного заочного решения суда и акта судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, Банк представил документы в Управление Россреестра по РД для перехода права собственности переданного недвижимого имущества в счет погашения долга. Таким образом, Банк стал собственником жилого дома и земельного участка площадью 450+7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом площадью 105,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с письмом на имя МВД по РД для выяснения зарегистрированных и проживающих по данному адресу граждан и в дальнейшем стало известно о том, что ответчики проживают в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ Банк как собственник жилого дома направил ответчикам уведомления, установив 10-дневний срок с момента получения для выселения из жилого дома в добровольном порядке, однако в указанный срок ответчики его не освободили. В связи с чем все негативные последствия неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебной корреспонденции возлагаются на него самого. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающего по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

В судебном заседании представитель ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО20 требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчики – ФИО3 и ФИО1, являющиеся также законными представителями ответчиков ФИО7, ФИО2 и ФИО6 и их представитель по доверенности ФИО4 иск не признали. В своих пояснениях ФИО4 указал, что требования истца о выселении из жилого помещения его доверителей не признает, так как к материалам дела не приложен кредитный договор, нет подтверждения, что ФИО3 М. является поручителем в этом договоре. Ранее им было обжаловано заочное решение суда, к этому у них имеются подтверждения и оно не является юридически значимым документом. Истец должен был предъявить право собственности. Согласно постановлению Верховного Суда РФ № от 2010 года в пункте 36 говориться, что истец должен доказывать свои права, эти доказательства не представлены суду с какого по какое время они стали собственниками. У него лично имеется ответ с банка, что на ФИО3 не имеется договор поручительства. Он сам лично обращался в банк, имеется только договор об ипотеке. Требования о выселении незаконные, так как его доверительница ФИО1 заключила брак с ФИО3 об этом имеется подтверждение справка о заключении брака, малолетние дети. ФИО1 являясь супругой ФИО3 нотариальное согласие свое не давала, отчуждения не было, нет подтверждения, что супруга была против, имеется договор залога. Все имеющиеся документы просить приобщить к материалам дела. В выписке из ЕГРН истец ссылается на то, что собственник вправе истребовать, если истец ссылается на договор залога, кредита, но на ФИО3 этого договора нет, есть только договор об ипотеке. 

ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, полагавшей иск подлежащим оставления без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

- жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из иска представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан удовлетворил заявленные требования Банка и решил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: жилой дом площадью 105,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и земельный участок площадью 450+7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом или другими Федеральными Законами договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В своем иске представитель ДРФ АО «Россельхозбанк» указывает, что исполнительный лист был предъявлен в Службу судебных приставов по 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес>. Судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которые в последующем были проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе также было передано в отдел реализации для проведения торгов вышеуказанного имущества. Данное имущество не было реализовано с торгов, после чего судебный пристав исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. На основании вынесенного решения суда, акта судебного пристава исполнителя, ДРФ АО "Россельхозбанк" представил документы в отдел государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для перехода права собственности переданного недвижимого имущества в счет погашения долга. 

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно статей 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Как следует из исковых требований, а также пояснений представителя Банка в суде ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Банка на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 450+7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, запись регистрации в ЕГРН №-9 от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом площадью 105,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, запись регистрации в ЕГРН 05№9 от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием требований о выселении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в адрес ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО6 направлены уведомления о выселении из незаконного занимаемого владения.

Судом установлено ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>70. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец АО «Россельхозбанк» вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с тем ответчики добровольно не освобождают и не снимаются с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца является обоснованными и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из незаконно занимаемого жилого дома площадью 105,6 кв.м. с кадастровым номером 05-№ расположенном на земельном участке площадью 450+7 кв.м.с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей возложить на ответчиком ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30 дневный срок.

Председательствующий Вагидов Н.А.