Мировой судья судебного участка №110

в Советском судебном районе в г.Омске Мосолов Е.А.

Дело № 12-34/2021

55MS0110-01-2020-005158-62

РЕШЕНИЕ

«3» марта 2021 года 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., с участием помощника ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 24.12.2020 года, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 24.12.2020 года ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что за сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области штатным расписанием закреплены свои обязанности, согласно должностных инструкций и приказов по учреждению. Приказом № 52 от 10.01.2020 учреждением был утвержден порядок содержания и ремонта железнодорожного пути необщего пользования и назначено ответственное лицо инженер-энергетик энергомеханического отдела 1 категории ФИО4 Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.12.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО4 свою вину признал в полном объеме. Считает, что виновное лицо по данному факту установлено и подвергнуто административному наказанию. Указывает, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда. В дополнении к жалобе указал, что назначенный штраф оплачен ФИО4 13.01.2021, считает, что за совершенное административное правонарушение установленное лицо понесло вину.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что просила удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Омского транспортного прокурора – Баринова Н.В. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушений юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РВ, является безопасность дорожного движения. 

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Омским транспортным прокурором в ходе проверки было установлено, что в оперативное управление ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» передан железнодорожный путь необщего пользования ПРУ-1 общей протяженностью 1 144,6000 м, расположенный по адресу: …, от стрелки № 615 через стрелку № 7 до упора. На данном железнодорожном пути имеется обслуживаемый ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» нерегулируемый железнодорожный переезд по ул. …. г. Омска (пикет участка 6 + 39,00, 5 путь ПРУ-1), на котором отсутствует установка дорожного знака приоритета «Движение без остановки запрещено», с левой и правой сторон по ходу движения из исправительного учреждения к железнодорожному переезду допущена утрата сигнальных столбиков, а также не обеспечена протяженность их установки (16 метров) по каждой из сторон. Кроме того, на подходах к железнодорожному переезду со стороны железной дороги не обеспечена установка постоянных предупредительных сигнальных знаков «С» о подаче машинистами поездов свистка. Допущенные нарушения закона способствовали произошедшему 29.10.2020 на данном железнодорожном переезде дорожно-транспортному происшествию, в результате которого травмированы граждане, в том числе со смертельным исходом. Таким образом, ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в ненадлежащем содержании ж/д переезда. (л.д. 2-6)

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с. ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

На основании п. 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 (далее - Приказ № 237), работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТР 50597-2017).

Согласно положениям пунктов 6.6.1, 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 владельцем инфраструктуры должна обеспечивать сохранность дорожных сигнальных столбиков.

В силу п. 31, 34 Приказа № 237 подходы к железнодорожным переездам со стороны автомобильных дорог без шлагбаума оборудуются предупреждающими знаками «Однопутная железная дорога» или «Многопутная железная дорога», «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (1.2) и другими дорожными знаками. Перед нерегулируемыми железнодорожными переездами если водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, не обеспечена видимость поезда устанавливается дорожный знак приоритета «Движение без остановки запрещено».

ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» нарушены вышеуказанные требования закона. На вышеуказанном железнодорожном переезде не обеспечена установка дорожного знака приоритета «Движение без остановки запрещено.» с левой стороны и правой сторон по ходу движения из ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» к железнодорожному переезду допущена утрата сигнальных столбиков, а так же не обеспечена протяженность их установки (16 метров) по каждой из сторон. На подходах к железнодорожному переезду со стороны железной дороги не обеспечена установка постоянных предупредительных знаков «С» о подаче машинистами поездов свистка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» является юридическим лицом (л.д. 74-91), имеет учредительные документы (л.д. 54-70).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от … № … ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» на основании договора № … от …, в оперативное управление передан железнодорожный путь необщего пользования ПРУ-1 общей протяженностью 1144,6000 м. (л.д. 8), следовательно ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» должно обеспечивать обслуживание нерегулируемого железнодорожного переезда по ул. … г. Омска (пикет участка 6 + 39,00, 5 путь ПРУ-1).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судом не допущено. 

Вина ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, приказом о переводе работника на другую работу, фото, актом о повреждении вагона, актом общей формы, инструкцией, ведомостями, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, иными материалами дела.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, как не усматривает и существенных нарушений процессуальных требований.

Суд считает, что вина ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Омской области» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установлена обоснованно, исследованы все обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка. 

В части доводов жалобы, суд указывает, что из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Данные разъяснения с учетом нормы части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывают, что наличие вины должностного лица не исключает вину юридического лица и возможность его привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО2 признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на судебную защиту. Его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, которые согласуются в своей последовательности и не противоречат друг другу, равно как и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Кроме того, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении от 28.12.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При определении размера наказания мировым судьей обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 24.12.2020 года, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: Е.Н. Фарафонова