П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «30» мая 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дмитровского городского прокурора Савельева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тарасовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 мес. лишения свободы, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 158 ч.3 п. «а»; 161 ч.2 п. «г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на незаконную рубку деревьев, вступил в преступный сговор с ФИО6 (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью), и совместно они находились в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 согласно заранее распределенных ролей наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО6, согласно заранее распределенных ролей, убедившись, что их преступные действия незаметны для окружающих, заранее приготовленной и принесенной с собой бензопилой марки «Husqvarna», совершил спиливание находящихся в естественном природном состоянии 2 сырорастущих деревьев породы «береза», а именно: одно дерево породы «береза» диаметром 28 см, расположенное ш. 56,4707 д. 37,2153; одно дерево породы «береза» диаметром 36 см, расположенное ш. 56,469853 д. 37,216981, общим объемом сырорастущей древесины 1,58 куб.м, чем причинил Комитету Лесного хозяйства Московской области Дмитровского филиалу ГКУ МО «Мособллес» ущерб на общую сумму 18440 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил группой лиц незаконную рубку лесных насаждений. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., был освобожден из мест заключения условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца, и данное преступление средней тяжести он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания. 

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.79 УК РФ если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, суд считает возможным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Дмитровского горсуда МО от 11.03.15г., и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, полагает к ФИО1 не применять. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять место постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 12 поленьев дерева породы «береза», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО8 – передать представителю Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: