дело № 12-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 22 октября 2018 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области протест прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Златоуста Шумихин Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, указав, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, с 07 октября 2015 года по настоящее время отбывает наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 16 ноября 2017 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, должностное лицо ООО «Эдельвейс» генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. Согласно постановлению, ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Постановление вступило в законную силу 26 января 2018 года. Однако, материалы дела не содержат сведений о вручении данного постановления ФИО1 как по месту работы, так и по месту регистрации.

Из представленных с жалобой документов следует, что ФИО1 в период с 07 октября 2015 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, имеется неопределенность в части даты вступления постановления №, вынесенного 16 ноября 2017 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить протест прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: