Дело № 1-9/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000062-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Оразбаева Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Барцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО19, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Нисcан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 21-му километру автодороги «Малышево - ФИО1» ФИО1 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, перевозил в качестве пассажира ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в момент движения была не пристегнута ремнем безопасности. 

В пути следования ФИО3, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояния проезжей части, которая в момент дорожно-транспортного происшествия была скользкой, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на 21-м километре участка автодороги «Малышево-ФИО1» ФИО1 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля и, потеряв контроль, совершил столкновение с металлическим отбойником, расположенным с правой стороны по ходу его движения, после чего пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движений в опасных местах на дороге, выехал на противоположную сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустил съезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Нисcан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время опрокидывания вылетела из салона автомобиля, оказалась под его колесом и получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: ссадины в области спины, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа. 

Данные телесные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при ударах о таковые. Ссадины в области спины могли образоваться при сдавлении тела твёрдыми тупыми предметами, возможно при сдавлении тела между колесом автомобиля и грунтом. Кровоизлияние в мягких тканях области лба могло образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. 

Наличие выраженных признаков асфиксии (точечные кровоизлияния в кожу лица и верхних отделах грудной клетки, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, под плевру лёгких, выраженное полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, синюшность лица) в совокупности с ссадинами в области спины (в нижней части грудной клетки) свидетельствуют о сдавлении груди и живота пострадавшей между тупыми твёрдыми предметами.

Причиной смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась механическая асфиксия в результате сдавления грудной клетки и живота твёрдыми тупыми предметами. 

Между совершённым дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 следующих Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями»;

- согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти человека.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью. Сообщил, что у его отца ФИО8 в собственности имеется автомобиль «Ниссан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) получил водительское удостоверение категории «В» и стал ездить на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №2 и ФИО7 выехали из 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, доехали до д. Копнино ФИО1 

<

адрес>, где забрали Свидетель №1 и поехали по автодороге «ФИО1 - Малышево» в сторону 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился он (ФИО2), Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО7 сидела сзади слева, Свидетель №2 сзади в середине. Во время движения все, кроме ФИО7, были пристегнуты ремнями безопасности. Болезненным и утомленным он себя не чувствовал, спиртные напитки, лекарственные препараты и наркотические средства накануне и перед поездкой не употреблял. Автомобиль был технически исправен. Погода была пасмурная, автодорога мокрой, местами подморожена. Около 00 часов 10 минут он двигался на 21 км автодороги «ФИО1 - Малышево» ФИО1 

<

адрес> с разрешенной скоростью 90 км/ч. Проезжая по мосту через 

<

адрес>, автомобиль выехал на скользкий участок автодороги, где его стало заносить, и он потерял управление. Он пытался выровнять автомобиль, но его стало заносить из стороны в сторону, развернуло правым боком и потащило юзом по дороге, колеса автомобиля зацепили обочину левого кювета и автомобиль несколько раз перевернулся через крышу в левый кювет по ходу движения, где встал на колеса. Они стали осматривать себя и друг друга, увидели, что ФИО7 в автомобиле нет. Они вышли из автомобиля, стали искать ФИО7 Одновременно с ними остановился автомобиль, из которого вышло двое мужчин. Те предложили свою помощь, но они подумали, что ничего страшного не произошло и отказались от помощи. В этот момент они увидели, что ФИО7 лежит под автомобилем. Они попросили мужчин, которые им предлагали помощь, помочь достать ФИО7 Спустя некоторое время им удалось опрокинуть автомобиль на правый бок. Под автомобилем лежала ФИО7 без признаков жизни. Через некоторое время приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции. В результате ДТП ФИО7 погибла, он и остальные пассажиры не пострадали (л.д. 88-90, 129-131).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их достоверность.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут приехала из 

<

адрес>, где она училась в школе-лицеи для одаренных детей, и ушла провожать своего молодого человека Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 ей на телефон с абонентского номера дочери позвонил мужчина и сообщил, что дочь погибла. Она с мужем поехала к мосту у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где в левом кювете увидела принадлежащий ФИО8 автомобиль. Спустившись в кювет, она увидела рядом с автомобилем дочь. У автомобиля стоял Свидетель №2 На следующий день Свидетель №2 рассказал ей, что он, ее дочь, Свидетель №1 на автомобиле под управлением ФИО3 ехали в сторону 

<

адрес>. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. ФИО3 принес извинения, которые ею приняты, передал ей на похороны 200 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, что у него в д. Копнино ФИО1 

<

адрес> живет бабушка, к которой он приезжает на выходные дни и каникулы. В 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> у него проживала девушка ФИО7 Также в ФИО1 

<

адрес> проживают его друзья ФИО3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. Копнино ФИО1 

<

адрес> к бабушке, где вечером встретился с ФИО2, Свидетель №1 и ФИО7, с которыми около 23 часов 20 минут поехал кататься на автомобиле «Ниссан Х-TRAIL» под управлением ФИО3 в сторону 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Он с ФИО7 находились на заднем сидении автомобиля, Свидетель №1 - на переднем пассажирском сидении. Все, кроме ФИО7, были пристегнуты ремнями безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут они стали проезжать через мост 

<

адрес> у поворота на 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где автомобиль стало заносить, ФИО3 пытался выровнять автомобиль, но его стало заносить из стороны в сторону и вынесло на левую обочину по ходу движения и в кювет, при этом автомобиль несколько раз перевернулся и встал на колеса. Они стали осматривать друг друга и обнаружили, что ФИО7 нет в автомобиле. Они вышли из машины, стали искать ФИО7 Рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли двое незнакомых мужчин и предложили свою помощь, но они подумали, что ничего страшного не произошло и отказались от помощи. После этого они увидели, что ФИО7 лежит под автомобилем, прижатая колесом. Они догнали мужчин и попросили помочь достать ФИО7 Спустя некоторое время им удалось опрокинуть автомобиль на правый бок, но ФИО7 не подавала признаков жизни. Через некоторое время приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции (л.д. 81-83). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями поехал кататься на автомобиле «Нисcан Х-TRAIL» под управлением ФИО3, при этом он (Свидетель №1) находился на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2 и ФИО7 - на заднем пассажирском сидении. Все, кроме ФИО7, были пристегнуты ремнями безопасности. Около 23 часов 20 минут они поехали в сторону 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на мосту через 

<

адрес> рядом с поворотом на 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> автомобиль стало заносить и он юзом вылетел на встречную полосу движения, после чего зацепил левый по ходу движения кювет, где автомобиль несколько раз перевернулся через крышу и встал на колеса. Они стали осматриваться, обнаружили, что ФИО7 в автомобиле нет, выбрались из автомобиля и стали ее искать. К ним подъехали двое неизвестных мужчин, предложили помощь, они отказались, так как думали, что все хорошо. Когда они нашли ФИО7, которая была зажата под колесом автомобиля, то попросили мужчин, которые подъехали, о помощи. Через некоторое время им удалось опрокинуть автомобиль, но ФИО7 не подавала признаков жизни. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи (л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вез клиента из 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, подъезжая к мосту через реку в ФИО1 

<

адрес>, они увидели, что автомобиль, который двигался во встречном направлении, занесло и вынесло в кювет. В кювете он увидел автомобиль «Ниссан» и трое молодых людей, предложил им помощь, но те отказались. Он сел в свой автомобиль, увидел, что ребята двигаются около автомобиля, они попросили помощи, сказали, что под машиной лежит девочка. Они пытались вытащить девочку из-под машины, но не получилось. Тогда стали пытаться опрокинуть автомобиль на бок, через некоторое время у них это получились, но девочка не подавала признаков жизни. Они пытались сделать искусственное дыхание и массаж сердца, но это не помогло. Он позвонил в службу 112. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и скорой помощи, а затем сотрудники полиции (л.д. 70-72). 

Согласно записи событий №, зарегистрированному в КУСП Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес>, в 00:17 поступило сообщение о том, что на мосту через 

<

адрес> произошло ДТП, машина улетела в кювет, под машиной человек, не дышит (л.д. 6).

Из сообщения скорой помощи, поступившего в Отделение МВД России по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:28, следует, что у 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 8).

Согласно показаниям свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут от дежурного Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес> им стало известно, что на 21-км автодороги «ФИО1-Малышево» ФИО1 

<

адрес> у моста 

<

адрес> произошло дорожно-транспортной происшествие. На месте ДТП в левом кювете по ходу движения из п. ФИО1 

<

адрес> они увидели автомобиль марки «Нисcан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак 

<

***>, рядом с которым лежала ФИО7 без признаков жизни. По приезду следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 66-67, 68-69). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ составлена схема дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, следы юза автомобиля, местонахождение автомобиля и трупа относительно проезжей части – в левом кювете по ходу движения 21 км автодороги «Малышево-ФИО1», место обнаруженной осыпи фар, зафиксированы повреждения автомобиля. Автомобиль, осколки фар с места происшествия изъяты (л.д. 9-29).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен автомобиль «Нисcан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

***>, который имеет механические повреждения: деформирован капот, отсутствуют заднее, левое пассажирское и правое в крыле стекла, оторваны боковые зеркала, имеются вмятины по всему кузову автомобиля, разбита задняя правая фара, левая задняя фара оторвана от своего штатного места. Кузов автомобиля измазан землей и травой (л.д. 99-105).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проверенные элементы (детали и узлы) рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Nissan X-Trail» регистрационный знак 

<

***> на момент экспертного осмотра каких-либо видимых повреждений не имеют, установлены в штатных местах их расположения, подтеканий рабочей жидкости в гидроприводе тормозов не обнаружено. Какие-либо неисправности рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Nissan X-Trail» регистрационный знак Х347РE33 на момент экспертного осмотра в объеме проведенного исследования не выявлены, тормозные механизмы всех колес находятся в действующем состоянии (л.д. 110-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: ссадины в области спины, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при ударах о таковые. Ссадины в области спины могли образоваться при сдавлении тела твёрдыми тупыми предметами, возможно при сдавлении тела между колесом автомобиля и грунтом. Кровоизлияние в мягких тканях области лба могло образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Наличие выраженных признаков асфиксии (точечные кровоизлияния в кожу лица и верхних отделах грудной клетки, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, под плевру лёгких, выраженное полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, синюшность лица) в совокупности с ссадинами в области спины (в нижней части грудной клетки) свидетельствуют о сдавлении груди и живота пострадавшей между тупыми твёрдыми предметами. Причиной смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась механическая асфиксия в результате сдавления грудной клетки и живота твёрдыми тупыми предметами. Между совершённым дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 94-96).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что позволяет положить их в основу приговора.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность и достоверность изложенных в протоколах допроса показаний подтверждена подписями подсудимого и его защитника, замечаний и дополнений не поступило. Оснований полагать, что, давая подробные, детальные показания об обстоятельствах совершения преступления, подсудимый оговаривает себя, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5. ФИО9 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не имеют противоречий, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в уголовном преследовании ФИО3, не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными. 

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, содержат указание методик экспертных исследований и обоснование выводов, не имеют противоречий. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Нисcан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 21-м километре автодороги «Малышево - ФИО1» ФИО1 

<

адрес>, нарушив п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил в качестве пассажира ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутую ремнем безопасности, а также в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояния проезжей части, которая в момент дорожно-транспортного происшествия была скользкой, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО7 во время опрокидывания автомобиля вылетела из его салона, оказалась под его колесом, получив телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте происшествия.

Причинение смерти потерпевшей ФИО7 явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО3, нарушившего правила дорожного движения, но при этом не предвидевшего возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО3 преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 помимо несоблюдения требований пунктов 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ вменено нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: 

- согласно п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными знаками»;

- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Из объема обвинения суд считает необходимым исключить указание на нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные, поскольку указанные пункты содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим (л.д. 138-140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 138-140, 144), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 146, 147), главой администрации муниципальное образование характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 149), является студентом Ковровского промышленно-гуманитарного колледжа, где характеризуется положительно (л.д. 151), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141-142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, что позволило закрепить доказательственную базу по делу; в соответствии п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимым потерпевшей возмещены расходы на погребение и моральный вред. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, молодой возраст подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО3 к содеянному, совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, его молодой возраст, суд назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 Уголовного Кодекса РФ и возлагает обязанности на период испытательного срока. 

Такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

В связи с назначением лишения свободы условно правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО10 обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 3 460 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО3 в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание, что ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, согласился на выплату процессуальных издержек, доводов об имущественной несостоятельности не привел, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 3 460 руб. с подсудимого ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снижения суммы издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «Нисcан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности ФИО5 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Барцевой О.В., в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Шувалова