Дело № 12-288/2025 (УИД 37RS0017-01-2025-001943-34)

РЕШЕНИЕ

гор. Иваново 15 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Лихачева М.А., защитника директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 – Лебедевой Е.С., рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ладикова Н.С. обратилась в суд с протестом, в котором, просит постановление мирового судьи № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.08.2025 отменить, производство по делу возобновить и направить дело мировому судье № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново для рассмотрения по существу.

В протесте прокурор приводит доводы о том, что сам по себе факт наличия в подчинении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ответственного за проведение мероприятий по антитеррористической защите объекта культуры не предопределяет и тем более не освобождает руководителя от установленной законом ответственности. Высшее должностное лицо учреждения по умолчанию осуществляет контроль за деятельностью подчиненных работников, несет персональную ответственность за осуществление надлежащего руководства подчиненными и является надлежащим субъектом административной ответственности за совершенные действием или бездействием нарушения. Полагает, что выводы суда об отсутствии в бездействии директора состава правонарушения только в связи с тем, что в учреждении полномочия по проведению мероприятий в сфере антитеррористической защищенности делегированы подчиненному работнику, несостоятельны и опровергаются федеральным законодательством, регулирующим правоотношения анализируемой сферы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Лихачев М.А. протест поддержал по изложенным в нём основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Директор ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, судебное заседание просила рассмотреть в её отсутствие, уполномочила на представление интересов защитника Лебедеву Е.С.

Защитник директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 – Лебедева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, поскольку обязанности по контролю за соблюдением требований к антитеррористической защищенности возложены на заместителя директора ФИО2

Заслушав прокурора, защитника директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 – Лебедеву Е.С., исследовав материалы дела, а также представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье к административной ответственности могут быть привлечены лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии с 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в собственности юридических лиц или принадлежащих им на ином законном основании, является их обязанностью (п. 3.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ). 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 11.02.2017 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно пункту 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

На каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности (п. 41 Требований).

Согласно пункту 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) (п.п. г).

В соответствии с пунктом 46 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново проведена проверка исполнения ГБУ «Ивановская государственная филармония» требований законодательства об антитеррористической защищенности в указанном учреждении культуры, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что указанному объекту присвоена I (первая) категория уязвимости. 

Проведенной 17.06.2025 проверкой установлено, что паспорт безопасности ГБУ «Ивановская государственная филармония» утвержден 15.05.2024 и согласован уполномоченными должностными лицами территориальных органов исполнительной власти. Однако, объект признан не соответствующим требованиям Постановления № 176, объекту культуры рекомендовано организовать круглосуточную охрану объекта силами ЧОП или ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области».

Во исполнение указанной рекомендации ГБУ «Ивановская государственная филармония» заключен государственный контракт № 1\2005 с ООО ОП «Легион-Южный» на предоставление охранных услуг. 

20.06.2025 и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ладиковой Н.С. в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ГБУ «Ивановская государственная филармония» допущено осуществление деятельности в период с 15.05.2024 по настоящее время, в то время, как объект признан не соответствующим требованиям антитеррористической безопасности. При этом проведение культурно-массовых мероприятий в указанном учреждении ведется непрерывно. 

Как следует из оспариваемого постановления и представленных материалов административного дела распоряжением директора Департамента культуры и туризма Ивановской области от 16.09.2020 № 37-л директором ГБУ «Ивановская государственная филармония» назначена ФИО1

Приказом ГБУ «Ивановская государственная филармония» от 12.01.2021 № 1-к заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО2 назначен ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности ГБУ «Ивановская государственная филармония».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения, поскольку в её полномочия не входило исполнение указанного в постановлении прокуратуры перечня обязанностей, данные обязанности должен исполнять ФИО2

В то же время, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно трудовому договору, заключенному с директором ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель, кроме прочего, обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов Ивановской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашения, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

Таким образом, должность директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство ГБУ «Ивановская государственная филармония» наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

Не смотря на то, что ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности ГБУ «Ивановская государственная филармония» назначен заместитель директора ФИО2, директор ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 обязана была осуществлять контроль за соблюдением учреждением законодательства в области антитеррористической защищенности. Назначение специального должностного лица ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности учреждения не освобождает руководителя учреждения от установленной законом ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ являются необоснованными, сделанными без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.08.2025 подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении директора ГБУ «Ивановская государственная филармония» ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья: Яценко А.Л.