Дело № 1-311/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО21, подсудимого ФИО22, защитника-адвоката Коблякова В.В., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-311/2023 в отношении: 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного, ранее не судимого,

фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО22 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО22), не позднее периода с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице, и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли. 

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним он (ФИО22), приискав абонентский номер мобильного телефона "№" принадлежащий потерпевшей ФИО23 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный телефон ФИО23 №1, обманув потерпевшую, сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является находиться в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства в размере 80 000 рублей пострадавшему для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

После того как ФИО23 №1, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом помогает дочке, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что за освобождение дочки от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, предварительно упаковав денежные средства в черный полиэтиленовый пакет. Получив согласие ФИО23 №1, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая помочь дочке, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО23 №1, находясь на лестничной площадке 4 этажа у 

<

адрес>, будучи обманутой, передала ему (ФИО22) пакет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 80 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО22) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО23 №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО23 №1 материальный ущерб в значительном размере. 

При этом лично он (ФИО22), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, он (ФИО22) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «Iphone 11» (Айфон 11), посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут прибыл на лестничную площадку 4-го этажа 

<

адрес>, где получил от потерпевшей ФИО23 №1, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами, принадлежащими ФИО23 №1, тем самым он (ФИО22) совместно с соучастником преступления – неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ФИО23 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Он же (ФИО22) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Он (ФИО22), в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемость, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице, и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли. 

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним он (ФИО22), приискав абонентский номер мобильного телефона "№" принадлежащий потерпевшей ФИО23 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный телефон ФИО23 №2, обманув потерпевшую, представившись внуком сообщили заведомо ложные сведения о том, что внук находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, для чего необходимо заплатить денежные средства в размере 275 000 рублей пострадавшей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

После того как ФИО23 №2, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом помогает внуку, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что за освобождение дочки от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 275 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, предварительно упаковав денежные средства в конверт. Получив согласие ФИО23 №2, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 275 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 11 минут ФИО23 №2, находясь на лестничной площадке 3 этажа у 

<

адрес>, будучи обманутой, передала ему (ФИО22) три конверта, не представляющих материальной стоимости с находящимися в нем денежными средствами в сумме 275 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО22) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО23 №2 денежные средства в сумме 275 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО23 №2 ущерб в крупном размере. 

При этом лично он (ФИО22), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, он (ФИО22.) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «Iphone 11» (Айфон 11), посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут прибыл в парадную № 4 на лестничную площадку 3-го этажа 

<

адрес>, где получил от потерпевшей ФИО23 №2, камуфлированный конверт, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО23 №2, тем самым он (ФИО22) совместно с соучастником преступления – неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 275 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ФИО23 №2 материальный ущерб в крупном размере, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Он же (ФИО22) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Он (ФИО22), в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемость, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице, и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли. 

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним он (ФИО22), приискав абонентский номер мобильного телефона "№" принадлежащий потерпевшей ФИО23 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный телефон ФИО23 №3, обманув потерпевшую, представившись внуком сообщили заведомо ложные сведения о том, что внук находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, для чего необходимо заплатить денежные средства в размере 1 114 783 рублей 30 копеек пострадавшей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

После того как ФИО23 №3, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом помогает дочке, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что за освобождение дочки от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 114 783 рублей 30 копеек, которые необходимо передать курьеру, предварительно упаковав денежные средства в конверт. Получив согласие ФИО23 №3, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 1 114 783 рублей 30 копеек, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут ФИО23 №3, находясь между парадной № 4 и парадной № 5 

<

адрес>, будучи обманутой, передала ему (ФИО22) два конверта, завернутые в махровое полотенце и белую простынь, не представляющие материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составило 114,7833 рублей за 1 евро, то есть 114 783 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1 114 783 рублей 30 копеек.

Таким образом, он (ФИО22) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО23 №3 денежные средства в сумме 1 114 783 рублей 30 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО23 №3 ущерб в особо крупном размере. 

При этом лично он (ФИО22), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, он (ФИО22.) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «Iphone 11» (Айфон 11), посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут прибыл между парадной № 4 и парадной № 5 

<

адрес>, где получил от потерпевшей ФИО23 №3, конверт с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО23 №3, тем самым он (ФИО22) совместно с соучастником преступления – неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составило 114,7833 рублей за 1 евро, то есть 114 783 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1 114 783 рублей 30 копеек, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым потерпевшей ФИО23 №3 материальный ущерб в особо крупном размере, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Он же (ФИО22) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Он (ФИО22), в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемость, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице, и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли. 

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним, он (ФИО22), приискав абонентский номер стационарного телефона "№", установленного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный стационарный телефон ФИО15, обманув потерпевшего, сообщили заведомо ложные сведения о том, что его супруга находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, для чего необходимо заплатить денежные средства в размере 585 000 рублей.

После того как ФИО15, будучи обманутый, согласился передать денежные средства, считая, что таким образом помогает супруге, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 585 000 рублей необходимо передать курьеру, предварительно упаковав денежные средства в сумку с личными вещами, а именно халатом не представляющим материальной ценности. Получив согласие ФИО15, который в силу преклонного возраста не смог адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверил в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая помочь супруге, согласился передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 585000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО15, находясь на лестничной площадке 1 этажа у 

<

адрес>, будучи обманутым, передал ему (ФИО22) сумку, не представляющий материальной стоимости, с находящимися в нем халатом, не представляющим материальной стоимости и денежными средствами в сумме 585 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО22) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 585 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО15 ущерб в крупном размере. 

При этом лично он (ФИО22), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, он (ФИО22) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон «Iphone 11» (Айфон 11), посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут прибыл к 

<

адрес> где поднялся на 1 этаж парадной №2, после чего находясь на лестничной площадке у квартиры № 13 по вышеуказанному адресу получил от потерпевшего ФИО15, сумку с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО15, тем самым он (ФИО22) совместно с соучастником преступления – неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 585000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в крупном размере, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с соучастником преступления - неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО22 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил, что он в полном объеме признаёт себя виновным по предъявленному ему обвинению и раскаивается в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенных преступлений, а также показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном и судебном следствии он не оспаривает и их подтверждает. 

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №1) помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшей ФИО23 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон № поступил телефонный звонок, в ходе разговора ей пояснили, что ее дочь попала в ДТП, когда переходила дорогу на красный свет, в результате чего пострадала женщина и дочь. После этого женщина сообщила, что в больнице с дочерью сейчас общается следователь и сейчас он будет разговаривать с ней (ФИО23 №1). Далее ей дали послушать голос который оказался похож на голос ее дочери. Когда телефон взял мужчина и его было плохо слышно, она продиктовала № и попросила перезвонить. На этот номер поступили звонки № с этих номеров ей звонил мужчина, который сказал, что нужно подготовить деньги, чтобы передать пострадавшим и спросил сколько у нее есть денег на что она ответила, что 80000 рублей, но ей пояснили, что это мало, но для начала можно как компенсацию лечения пострадавшей. После чего продиктовал текст, который надо было написать на листок, и приготовить деньги. Она завернула деньги в два полиэтиленовых пакета и стала писать заявление, звонивший сказал переписать его 5 раз. После чего звонивший мужчина пояснил, что сейчас придет его напарник и ему нужно будет отдать деньги. Мужчина позвонил в домофон и она открыла дверь на лестнице стоял мужчина и она спросила: «Вы от Сергея Николаевича?» он сказал «Да», после чего она отдала мужчине сверток с деньгами и он ушел. Далее она вернулась в квартиру и стала переписывать заявление. Через некоторое время ей позвонила дочь Эмма, она обрадовалась, что дочь жива и рассказала ей о произошедшем, на что дочь сказала обратиться в полицию. Тем самым ей был причинен ущерб на сумму 80000 рублей, является значительным (т.1 л.д.95-98,122-124); 

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 отдел полиции поступило заявление от ФИО23 №1 о совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее мошеннических действиях, в результате которых ей причинен вред в размере 80000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги у ФИО23 №1 забирал по ее месту жительства ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан по месту жительства по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, который признал себя виновным в совершении указанного деяния и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.141-142);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на стационарный телефон установленный по месту жительства позвонили неизвестные, которые сообщили что ее дочь якобы стала виновницей ДТП, после чего около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> пришел неизвестный мужчина, которому она (ФИО23 №1) передала денежные средства в сумме 80000 рублей. В последствии стало известно, что дочь в ДТП не попадала. Ущерб, является значительным (т. 1 л.д.39); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три листа тетрадной бумаги в клетку и содержит рукописный текст, нанесенный красителем синего цвета. На каждом листе бумаги содержится идентичный текс в виде заявления на имя начальника управления национальной полиции подполковника ФИО17 от ФИО23 №1 проживающей по адресу: 

<

адрес> Согласно данному заявлению ФИО23 №1 просит ФИО1 не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264 ч.3 УК РФ. Далее указывает, что в настоящее время в производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления ст. 264 ч.3 согласно ст.25 УК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления перехода на красный сигнал светофора, небольшой и средней тяжести в случае предусмотренном ст. 76. В настоящее время достигнуто примирение. Принесенный вред заглажен в размере 80000 рублей, путем принесения извинения и возмещения морального ущерба ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и от уголовной ответственности освободить. Правовые последствия прекращения уголовного дела по примирению сторон разъяснены и понятны. Просит предоставить ФИО1 копии расписок от пострадавшей в том, что та не будет иметь претензий к ФИО2. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41);

- вещественными доказательствами: тремя заявлениями на имя начальника управления национальной полиции подполковника ФИО17 от ФИО23 №1, датированные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.42); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием ФИО23 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут осмотрена лестничная клетка 4 этажа у 

<

адрес> (т.1 л.д.43-44,47-48);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 у 

<

адрес> был задержан ФИО22, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.159 УК РФ (т.1 л.д.99); 

- протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО22 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал к 

<

адрес>, где в парадной дома, женщина передала ему пакет с денежными средствами в сумме 80000 рублей. После этого он доехал до станции Петроградская где перевел через банкомат денежные средства в сумме 68 000 рублей, остальные деньги забрал себе за работу. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.101).

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №2) помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшей ФИО23 №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей на мой домашний телефон (8-812-315- 15-10) позвонил неизвестный мужчина, который представился внуком, и рассказал, что он находится в больнице, у него перелом ребер, ЧМТ, данные травмы он получил в ДТП, в котором он стал виновником. В данном ДТП пострадала девушка, которая ехала на автомобиле, а он переходил дорогу, в неположенном месте, и девушка дабы избежать столкновения с ним, изменила траекторию езды, и въехала в остановку. После чего, он сказал, что ему необходимо материальная помощь в размере 900 000 рублей, что бы решить вопрос с родственниками потерпевшей, что бы его не привлекли к уголовной ответственности, и что у него всего есть 100 000 рублей. Далее, Ваня передал трубку мужчине, который представился сотрудником правоохранительных органов ФИО4, он рассказал, что он разговаривал с отцом потерпевшей девушки, который согласился на 900 000 рублей, что бы не привлекать внука к уголовной ответственности. ФИО4 спросил, сколько у нее имеется денежных средств, на что она ответила, что полной суммы у нее нет, есть на данный момент денежные средства в сумме 275 000 рублей, которые находятся дома. ФИО4 сказал, что данной суммы будет не достаточно, и спросил, есть ли у нее еще какие-нибудь денежные средства, на что она сказала, что есть денежные средства на сберегательной книжке, и долларовом счете. Он сказал, что можно внести сначала 275 000 рублей, а для сбора остальных денежных средств ее может сопроводить их водитель, который отвезет ее куда надо. Так же ФИО4 в ходе разговора просил не класть домашний телефон, и никому не звонить, и не сообщать о данном факте. ФИО4 спросил у нее номер мобильного телефона, она ему продиктовала. После чего в 14 часов 05 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, она ответила, однако домашний телефон не вешала, по указанию ФИО4 Далее ФИО4 сказал, что бы она не переживала и он сейчас продиктует заявление, в котором будет указано, что она передает денежные средства в счет 900 000 рублей, которые необходимо внести за внука. Заявление она писала под диктовку ФИО4 В заявлении было отражено о том, что необходимо прекратить уголовное дело в отношении внука, и передать 275 000 рублей, в качестве частичной оплаты возмещения ущерба. Она спросила, а как передаст денежные средства, ФИО4 сказал, что за денежными средствами в сумме 275 000 рублей приедет курьер. После чего ФИО4 сказал, что денежные средства, которые у нее есть в сумме 275 000 рублей, необходимо поместить в какой-то конверт. После того как она все сделала, сообщила ФИО4 о том, что денежные средства готовы, на что он ей сказал ожидать, и что за ними подойдет человек. Однако в 14 часов 11 минут ФИО4 позвонил с абонентского номера №, они дальше продолжили разговор. В какой-то момент ФИО4 сказал, что курьер приехал, и его необходимо впустить и передать ему денежные средства. Ей в домофон позвонил молодой человек, она открыла, молодой человек поднялся. Она конверт с денежными средствами передала ему в дверях. Все это время ФИО4 был с ней на связи. ФИО4 сказал, что бы она собиралась и шла самостоятельно снимать оставшиеся денежные средства. Она всегда была на связи с ФИО4 по его указанию. Собравшись, она пошла в «Сбербанк» на Сенной площади, но вспомнила, что забыла дома банковскую карту «Виза». Идя уже обратно домой за банковской картой, она вдруг начала сомневаться и задумываться, не совершаются ли в отношении нее мошеннические действия. Придя домой, с другого своего мобильного телефона в 14 часов 36 минут позвонила дочери, которая сообщила, что ничего с Ваней не произошло, и что у них все хорошо. После чего она связалась с внуком, который так же подтвердил, что ни в какие такие подобные ситуации он не попадал. Он сказал, что сейчас позвонит другу семьи, и что он подъедет. Тогда она точно поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Примерно в 15 часов 00 минут к ней приехал друг семьи - ФИО12 (№), который сообщил, что он вызвал сотрудников полиции. В результате противоправных действий, были похищены денежные средства в сумме 275 000 рублей, что является для значительным материальным ущербом, так как я является пенсионером, и пенсия составляет 30 000 рублей (т. 2 л.д.127-130);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга обратилась ФИО23 №2, которая сообщила о совершенно в отношенных в отношении нее мошеннических действиях, в результате которых ей причинен имущественный ущерб в размере 275 000 рублей. В связи с этим ими стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего данное преступления. С этой целью им были просмотрены камеры ГМЦ и установлена личность молодого человека, которым оказался ФИО22, который был задержан. В ходе дачи объяснения по вышеуказанному факту, ФИО22 подтвердил совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств (т.2 л.д.133-135);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 36 минут, введя в заблуждение о том, что внук ФИО19 попал в ДТП, в котором виноват, где ДД.ММ.ГГГГ на площадке 3 этажа 

<

адрес>, получил от нее денежные средства в сумме 275 000 рублей, причини ущерб в крупном размере (т.2 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут осмотрен лестничный пролет на 3-ем этаже в парадной № 9 

<

адрес> (т.2 л.д.91-96);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 у 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО22, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (т.2 л.д.136);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 02 минут до 22 часов 30 минут в 

<

адрес> обнаружено и изъято: три чека, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон мобильный телефон «IPhone 11» IMEI1: №, IMEI2: № с сим картой оператора « Теле2» (т.2 л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО22 и защитника Коблякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сморены: 

1) Мобильный телефон марки «Айфон 11», в котором при входе в приложение «Телеграмм», обнаружены чаты. Имеется переписка с ником 

<

данные изъяты>. Начало переписка ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО22 пояснил, что данная переписка велась ДД.ММ.ГГГГ когда его попросили забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Забрав денежные средства у пожилой женщины в сумме 275 000 рублей, из них 234 000 рублей перевел их на указанный банковский счет, а остальные деньги оставил себе за проделанную работу

- чек из банкомата «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 25 минут банкомат № номер карты 479087хххххх3843 операция внесение наличных, счет: №, сумма 68 000 рублей.

- чек из банкомата «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут банкомат № номер карты 426101хххххх3260 операция внесение наличных, счет: №, сумма 493 000 рублей.

- чек из банкомата «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут банкомат № номер карты 426101хххххх3260 операция внесение наличных, счет: №, сумма 5 000 рублей.

Подозреваемый ФИО22 пояснил, что этот чек он получил в одном из банкоматов «Альфа банк», когда переводил деньги на банковские реквизиты полученные в сообщении от ник 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.166-250; т. 3 л.д.1);

- вещественными доказательствами: тремя чеками, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; мобильным телефоном «IPhone 11» с сим картой оператора «Теле2» (т.2 л.д.166-169). 

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №3) помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО23 №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома одна, дочь и ее супруг находились на работе. Примерно в 16-40 на домашний телефон поступил звонок, и с ней общалась девушка, по голосу было похоже на дочь, которая плакала и сообщила, что она на машине попала в ДТП и сейчас находится в больнице, также сообщила, что в результате данного ДТП пострадала еще какая-то девушка, которая также находится без сознания в реанимации, также дочь сказала, что ей грозит тюремный срок и что рядом с ней находится следователь, который сейчас все объяснит, после чего дочь передала трубку мужчине, который представился следователем ФИО13 и также подтвердил, что дочь стала виновником ДТП, в результате которого пострадала девушка, также следователь пояснил, что данную ситуацию возможно разрешить и возможно что дочь сможет избежать уголовной ответственности, т.к. он (следователь) может договориться с родственниками данной девушки и они не будут писать заявление, однако на это потребуется сумма 1000000 рублей. Она сообщила, что готова на данное решение, т.к. указанная сумма денег находилась дома. После этого мужчина вновь передал трубку дочери и она сказала, чтобы она дала еще денег отблагодарить врачей. На тот момент дома как раз находились денежные средства в сумме 1000000 рублей (все купюры по 5000 рублей) и также 1000 ЕВРО (все купюры по 100 ЕВРО). После этого дочь также вновь передала трубку следователю и следователь проинструктировал, что все денежные средства нужно будет завернуть в полотенце или простыню и положить все в пакет. Также следователь сообщил, что к дому подъедет человек от него и нужно будет выйти и передать ему пакет с денежными средствами, после этого в ходе разговора она назвала ему адрес своего дома и также следователь попросил назвать свой номер мобильного телефона, после этого она также продиктовала свой номер телефона и следователь сказал, что человек уже едет домой и чтобы она никому ничего не говорила и не звонила, иначе все сорвется и дочь посадят в тюрьму, также трубку домашнего телефона следователь также сказал не вешать и трубку мобильного телефона не брать. После этого она последовала всем инструкциям, мобильный телефон начал все время, звонить однако трубки она не брала. После этого она пошла в комнату дочери и супруга и из комода взяла денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые находились в конверте в комоде и также в своей комнате взяла 1000 ЕВРО также в конверте и оба конверта завернула в белое махровое полотенце для рук и после этого еще полотенце завернула в светлую простынь, после чего все это положила в темный полиэтиленовый пакет и завязала его. После этого она по городскому телефону сказала следователю, что у нее все готово и примерно в 17-25 следователь сказал, чтобы она выходила на улицу, после этого она накинула куртку и вместе с пакетом вышла из парадной и на улице, перед выходом она повесила трубку городского телефона, после чего между 5-й и 4-й парадной к ней подошел ранее не неизвестный мужчина, после этого она передала данному мужчине пакет и пошла домой. Зайдя домой ей на городской телефон вновь позвонил данный следователь и также сказал, что нужно составить несколько заявлений под его диктовку, она взяла несколько листов бумаги и начала составлять какие-то заявления, в это время в квартиру с работы пришел супруг дочери и спросил с кем она разговаривает взял у нее трубку и в это время ей на телефон также начала звонить дочь и по телефону начала рассказывать ей обо всем произошедшем, после чего она поняла, что стала жертвой мошенников и что дочь ни в какое ДТП не попадала. В результате ей причинен значительный ущерб на сумму 1 000 000 рублей и 1000 ЕВРО, что является значительным, поскольку является пенсионеркой (т.3 л.д.69-71, 76-78, 172-173); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО23 №3 опознала ФИО22, которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передала ему пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро (т.3 л.д.72-75);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает совместно с матерью ФИО23 №3, а также супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут уехала на работу, супруг уехал на работу около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, мама осталась дома одна. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой с работы, и от мамы узнала, что она передали молодому человеку денежные средства в сумме 1 0000 000 рублей и 1 000 евро, якобы за то, что она попала в ДТП и стала виновником происшествия, для закрытия уголовного дела с мамы потребовали указанную сумму. Также мама сообщила, что с ней по телефону разговаривала девушка, голос который похож на ее. Однако в тот день у нее сел телефон, и она ни с кем не разговаривала. После чего они незамедлительно обратились в отдел полиции (т.3 л.д.177-179);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 14 отдел полиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга прибыл ФИО22, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро. Явка написана добровольно без оказания какого либо давления на ФИО22 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был задержан и доставлен в 14 отдел полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району СПб по адресу: СПб, ул. Купчинская, д.10, корп.1 (т.3 л.д.82-84);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 у 

<

адрес> 

<

адрес> между парадной № 4 и № 5 путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства заявителя в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро (т.3 л.д.38); 

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга доставлен ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ в 22-44 находился 

<

адрес>, где был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (т.3 л.д.45);

- протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО22 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> около 17 часов 00 минут между 4 и 5 парадной данного дома, завладел денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро, которые ему передала пожилая женщина ранее не известная. Денежные средства были завернуть в простынь и полотенце, из данных денежных средств забрал себе 1 000 евро и 50 тысяч рублей, остальные денежные средства перевел по банковским реквизитам, реквизиты не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 3 л.д.46-47).

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО15) помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, около 15 часов 00 минут ему поступил звонок, с ним разговаривать стал мужчина, который представился участковым и сообщил, что супруга ФИО14 попала в ДТП и находится в больнице в крайне тяжелом состоянии, сломала ребра и на лечение требуется денежные средства - 1 000 000 рублей, на что он ответил, что у него имеется только сумма 500000 рублей. Мужчина ответил, что деньги необходимо убрать в сумку и пережать их в больницу. Мужчина сообщил, чтобы он ожидал курьера, который должен забрать сумку с денежными средствами, также мужчина сказал написать заявление в котором просит не возбуждать уголовное дело в отношении участвующих лиц в ДТП. Примерно через 2-3,5 часа в домофон позвонил мужчина и сказал, что приехал за сумкой. На пороге стоял мужчина, он передал сумку с денежными средствами в размере 520000 рублей, и личные вещи супруге. Взяв сумку, мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут супруга вернулась, он рассказал ей о случившемся, поняв, что его обманули он обратился в полицию. Тем самым у него были похищены денежные средства на сумму 520000 рублей, что является для него значительным, так как не работает и получает пенсию по старости (т.1 л.д.191-193);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у его отца ФИО15, было похищено 585 000 рублей (т.3 л.д.149-150);

- показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов 20 минут она поехала на работу ГМЗ «Царское село» в Пушкине. Весь день находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут приехала домой и ФИО15 сообщил, что ему звонили неизвестные, которые сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие из-за которого попала в больницу, и на ее лечение требуются денежные средства. Так как у нее нет мобильного телефона и ФИО15 не мог с ней связаться, он поверил звонившему, после чего к ним домой приехал мужчина, которому ФИО15 передал денежные средства, которые являются его личными накоплениями. Так же поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортные происшествия не попадала, за медицинской помощью никуда не обращалась (т.1 л.д.236-237);

- показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО22 с просьбой принять у него явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в помещении кабинета № 108 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии адвоката Коблякова В.В. был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО22 собственноручно, без оказания на него какого либо давления сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут он (ФИО22) был пособником получения денежных средств по адресу: 

<

адрес>, которые он (ФИО22) получил на лестничной площадке 1 этажа. Свою вину в совершении преступления признает полностью (т.1 л.д.240-241); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон, установленный по месту жительства позвонили неизвестные, которые сообщили за помощь его супруге, которая якобы стала виновницей ДТП, после чего пришел неизвестный мужчина, которому он передал денежные средства (т.1 л.д.180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут осмотрена лестничная клетка 1 этажа 

<

адрес> (т.1 л.д.182-187);

- протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он совершил противоправное деяние - был пособником в получении денежных средств по адресу: 

<

адрес> на сумму 520000 рублей. После этого перевел часть денежных средств, а оставшуюся часть денег забрал себе за работу. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.203-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 103 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: СПб, ул. Садовая, д. 58/26 произвелась выемка мобильного телефона «IPhone 11» с сим картой оператора «Теле2» (т.2 л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО22 - «IPhone 11», в котором имеется приложение «Telegram», с перепиской с абонентом «

<

данные изъяты>». В переписке с указанным абонентом имеются следующие сообщения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных сведений, имеющих значение для уголовного дела в памяти мобильного телефона не имеется.

Далее предметом осмотра является чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут 10 секунд в банкомате АО «Альфа-банк» на расчетный счет № внесены наличные денежные средства в сумме 493 000 рублей.

Далее предметом осмотра является чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут 06 секунд в банкомате АО «Альфа-банк» на расчетный счет № внесены наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.2 л.д.45-57);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «IPhone 11» IMEI №; чеком от ДД.ММ.ГГГГ; чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.58-59).

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошены свидетели стороны защиты друзья ФИО22 – ФИО9 и ФИО10, которые положительно его охарактеризовали, пояснив, что ФИО22 честный, добрый, ответственный и бескорыстный человек.

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО22 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО22 виновным в совершении вышеуказанных преступлений. 

Суд доверяет показаниям ФИО22 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанных преступлений признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО22 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО22 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших ФИО23 №1, ФИО23 №2, ФИО23 №3, ФИО15, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО20, ФИО8, суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по данному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №1), помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО23 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем телефонного звонка, сообщило ей о том, что ее дочь является находиться в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, а также написать заявления о прекращении уголовного дела. После чего, она находясь на лестничной площадке у своей квартиры, передала ФИО22 денежные средства в сумме 80 000 рублей, ущерб является для нее значительным. Кроме того, (т.1 л.д.95-98,122-124), свидетеля ФИО16, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги у ФИО23 №1 забирал по ее месту жительства ФИО22 (т.1 л.д.141-142).

Достоверность показаний потерпевшей ФИО23 №1 и свидетеля подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три заявления на имя начальника управления национальной полиции от ФИО23 №1, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит прекратить уголовное дело в отношении ее дочери, в связи с возмещением вреда потерпевшей в размере 80 000 рублей (т.1 л.д.41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут осмотрена лестничная клетка 4 этажа у 

<

адрес> где потерпевшая передала денежные средства ФИО22 (т.1 л.д.43-44,47-48).

Факт совершения ФИО22 вышеуказанного преступления также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства хищение имущества ФИО23 №1 (т.1 л.д.101). Суд приходит к выводу о том, что указанный протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), является допустимым доказательством, поскольку получен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у суда не имеется. 

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО23 №1 по делу, данных о ее личности, стоимости похищенного у потерпевшей имущества, а именно денежных средств, размер которых превышает пять тысяч рублей, указанный в примечании к статье 158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) УК РФ, значимости похищенного для потерпевшей имущества, а именно денежных средств, суд полагает нашедшим своё объективное подтверждение квалифицирующий признак мошенничества (в отношении имущества потерпевшей ФИО23 №1) «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №2), помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО23 №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут неустановленное лицо, путем телефонного звонка, сообщило ей о том, что ее внук находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, для чего необходимо заплатить денежные средства пострадавшей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. После чего, она находясь на лестничной площадке у своей квартиры передала ФИО22 денежные средства в сумме 275 000 рублей (т.2 л.д.127-130), свидетеля ФИО18, о том, что о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги у ФИО23 №2, забирал ФИО22, который в дальнейшем был задержан и дал признательные показания (т.2 л.д.133-135).

Достоверность показаний потерпевшей ФИО23 №2 и свидетеля подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лестничный пролет на 3-ем этаже в парадной № 9 

<

адрес> где потерпевшая передала денежные средства ФИО22 (т.2 л.д.91-96); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО22, обнаружено и изъято: три чека, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон мобильный телефон «IPhone 11» (т.2 л.д.159-161); протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сморены: мобильный телефон ФИО22, в котором содержится переписка, содержание которой достоверно устанавливает осведомлённость подсудимого о преступной цели, направленной на хищение денежных средств у ФИО23 №2; также осмотрены чеки из банкомата «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие переводы денег на банковские реквизиты, полученные от соучастника в осмотренной переписке (т.2 л.д.166-250; т.3 л.д.1).

Суд полагает, что также нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», поскольку общая стоимость похищенного имущества - денежных средств потерпевшей ФИО23 №2 превышает двести пятьдесят тысяч рублей и составляет 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №3), помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО23 №3, свидетеля ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, путем телефонного звонка, неустановленное лицо сообщило ей о том, что ее внук находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, для чего необходимо заплатить денежные средства пострадавшей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. После чего, находясь у парадной своего дома, передала ФИО22 денежные средства в сумме 1 000000 рублей и 1 000 евро (т.3 л.д.69-71, 76-78, 172-173, 177-179), свидетеля ФИО7, о том, что в 14 отдел полиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга прибыл ФИО22, и написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро (т.3 л.д.82-84).

Достоверность показаний потерпевшей ФИО23 №3 и свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО23 №3 опознала ФИО22, которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, передала ему пакет с денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей и 1 000 евро (т.3 л.д.72-75).

Факт совершения ФИО22 вышеуказанного преступления также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства хищение имущества ФИО23 №3 (т.3 л.д.46-47). Суд приходит к выводу о том, что указанный протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46-47), является допустимым доказательством, поскольку получен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у суда не имеется. 

Суд полагает, что нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере», поскольку общая стоимость имущества – денежных средств ФИО23 №3 превышает один миллион рублей и составляет 1 114 783 рублей 30 копеек.

Вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО15), помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, путем телефонного звонка, сообщило ему о том, что его супруга находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, для чего необходимо заплатить денежные средства. После чего, находясь на лестничной площадке у своей квартиры, передал ему (ФИО22) денежные средства (т.1 л.д.191-193), показаниями представителя потерпевшего ФИО5, в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у его отца ФИО15, было похищено 585 000 рублей (т.3 л.д.149-150); свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО22 и добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (т.1 л.д.240-241).

Достоверность показаний потерпевшего ФИО15, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут осмотрена лестничная клетка 1 этажа 

<

адрес>, где потерпевший передал денежные средства ФИО22 (т.1 л.д.182-187); протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сморены: мобильный телефон ФИО22, в котором содержится переписка, содержание которой достоверно устанавливает осведомлённость подсудимого о преступной цели, направленной на хищение денежных средств у ФИО15; также осмотрены чеки из банкомата «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие переводы денег на банковские реквизиты, полученные от соучастника в осмотренной переписке (т.2 л.д.45-47).

Факт совершения ФИО22 вышеуказанного преступления также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства хищение имущества ФИО15 (т.1 л.д.203-205). Суд приходит к выводу о том, что указанный протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205), является допустимым доказательством, поскольку получен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у суда не имеется. 

Суд полагает, что также нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», поскольку общая стоимость похищенного имущества - денежных средств потерпевшего ФИО15 превышает двести пятьдесят тысяч рублей и составляет 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Суд также полагает, что нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак каждого мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку умыслом подсудимого ФИО22 охватывалось совершение мошенничества в отношении имущества - денежных средств потерпевших ФИО23 №1, ФИО23 №2, ФИО23 №3, ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он заранее договорился с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство о совместном совершении преступления и все последующие действия осуществляли совместно с единым умыслом, что подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого, в ходе судебного заседания, в которых отражено наличие умысла на совершение преступления в составе группы лиц, наличие предварительной договоренности о совместном совершении действий, непосредственная роль каждого лица в выполнении всех действий.

Способом завладения чужим имуществом для ФИО22, по каждому инкриминируемому преступлению явился обман, в результате которого потерпевшие ФИО23 №1, ФИО23 №2, ФИО23 №3, ФИО15, были введены в заблуждение неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о совершении их родственниками дорожно – транспортного происшествия и необходимости возмещения ущерба пострадавшему в дорожно – транспортном происшествии лицу с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности за совершение дорожно – транспортного происшествия и передаче денежных средств, после чего потерпевшие были введены в заблуждение ФИО22, который сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующих действительности сведений, о своих паспортных данных, и затем получил от потерпевшей денежные средства от каждого потерпевшего.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО22 установлен корыстный мотив преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО22 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО23 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО15), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также характер и степень фактического участия ФИО22 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность ФИО22 вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате каждого преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, давшего явки с повинной по трем преступлениям (т.1 л.д.101, 203-205, т.3 л.д.46-47), публично извинившегося перед представителем потерпевшего, трудоустроенного, положительного охарактеризованного по предыдущим местам работы, осуществившего пожертвование в благотворительные фонды «Доброделы Петербурга» и «Долго и счастливо», страдающего хроническими заболеваниями, положительно охарактеризованного ФИО11 и ФИО10, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по трем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенные преступления, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО22 наказание за каждое преступление, наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО22 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО22 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление в отношении имущества ФИО23 №1, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год; 

- за преступление в отношении имущества ФИО23 №2, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года; 

- за преступление в отношении имущества ФИО23 №3, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года; 

- за преступление в отношении имущества ФИО15, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО22 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО22 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три заявления на имя начальника управления национальной полиции подполковника ФИО17 от ФИО23 №1, датированные ДД.ММ.ГГГГ; три чека, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.42, т.2 л.д.58-59), по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить там же.

- мобильный телефон «IPhone 11» с сим картой оператора « Теле2», хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.58-59), по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО22, с правом дальнейшего распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: