<

 >

№ 2 – 2124/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец

3 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору № в размере 43 554 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 1 507 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях, тарифах, а также в иных документах, кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 170 519 рублей 23 копейки сроком на 48 месяцев под 30, 80 % годовых. В заявлении/анкете А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей – неотъемлемая часть заявления/анкеты и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 134158 рублей 78 копеек, из которой сумма просроченной задолженности равна 43554 рублям 02 копейкам. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства А. не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 08.06.2016 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2 с освобождением А. от участия в деле в качестве ответчика в связи со смертью. 

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Национального банка «Траст» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального банка «Траст» (ПАО) просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 554 рублей 02 копеек; взысканы с ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рублей 50 копеек; взысканы с ФИО2 в пользу Национального банка «Траст» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16, от 23.06.2016 отменено; гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Череповецкий городской суд; в остальной части апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Национального банка «Траст» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти А. открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1669566 рублей. Его наследниками, принявшими наследство по закону, являются: 

<

 > – ФИО1, 

<

 > – У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

 > – ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. При этом свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент поступления дела в Череповецкий городской суд – ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности предъявлены Национальным банком «Траст» (ПАО) к наследникам заемщика, проживающим в 

<

адрес>, а также то обстоятельство, что местом открытия наследства является 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Вологодский городской суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Вологодский городской суд (160014, 

<

...>). 

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова